Trong ba thập kỷ, Michael Shadlen đã theo đuổi một nhiệm vụ dường như chẳng liên quan gì đến ý thức. Một con khỉ nhìn vào màn hình với những chấm nhỏ di chuyển hỗn loạn; một phần trong số đó trôi về một hướng, và nó phải quyết định hướng nào. Thật nhàm chán đến cùng cực. Nhưng ở vỏ não đỉnh, trong vùng LIP, người ta đã phát hiện ra các tế bào thần kinh có tần suất phóng điện tăng dần lên đúng theo mức độ tích lũy bằng chứng cho một trong các phương án. Khi đạt đến ngưỡng — con vật đưa ra câu trả lời. Roitman và Shadlen đã mô tả điều này vào năm 2002, và kể từ đó, đường cong tích lũy đã trở thành công cụ chủ chốt của toàn bộ lĩnh vực này. NYU
Vào cuối tháng Năm, Shadlen đã công bố một văn bản trên PNAS, trong đó lý thuyết về ý thức được rút ra từ đường cong này.
Cần phải nói ngay về thể loại của bài viết, vì nó giải thích rất nhiều điều ở đây. Đây là một bài Perspective (Góc nhìn), hơn nữa lại là Inaugural Article (Bài viết khai mạc) — một bài viết mang tính cương lĩnh mà chỉ những người được bầu vào Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia mới có quyền thực hiện; Shadlen được bầu vào năm 2023. Bản thảo được gửi đến tòa soạn vào tháng Một, được chấp nhận vào tháng Tư, trong số các nhà phản biện có Michael Graziano và William Newsome. Tức là những người có quan điểm riêng, khá khác biệt về chủ đề này. Định dạng này cho phép tác giả nói rộng hơn những gì dữ liệu cho phép, và Shadlen đã tận dụng quyền này. The TransmitterThe Transmitter
Luồng tư duy như sau. Hầu như tất cả những gì não bộ làm đều là những câu hỏi đặt ra cho thế giới. Không phải là sự ghi nhận thụ động, mà là sự thẩm vấn: cái gì ở đó, có đáng để di chuyển không, đi hướng này hay hướng kia. Shadlen gọi những câu trả lời cho các câu hỏi này là provisional intentions — những ý định dự phòng. Đây không còn là những tín hiệu thô, mà là những cam kết thúc đẩy hành động, nhưng chúng không đi vào ý thức. arxiv
Tiếp theo là phần thú vị nhất — và cũng là nơi dễ hiểu sai về Shadlen. Ông không khẳng định rằng trước khi báo cáo thì bên trong hoàn toàn tối tăm. Ngược lại: theo ông, một số trạng thái vô thức đã mang đủ thông tin về nguồn gốc của kiến thức để sở hữu một đặc tính "trải nghiệm" tối thiểu. Ánh sáng ở đó không bị tắt, nó chỉ bị làm mờ đi. Suy nghĩ trở nên có ý thức khi nó được tái cấu trúc thành dạng phù hợp để tham chiếu chung và có khả năng báo cáo — cho người khác hoặc cho chính mình; và chính tại đây, lý thuyết về tâm trí và cấu trúc tự sự được kết nối vào. The Transmitterarxiv
Một sự tương tự có vẻ hiệu quả: một bức thư viết cho chính mình. Trong đầu đã có sẵn nội dung, ý định và ngữ cảnh, nhưng nó còn thô sơ và riêng tư. Khi quyết định rằng bức thư sẽ được gửi cho ai đó — văn bản được tái cấu trúc. Xuất hiện những chi tiết làm rõ, những lời đính chính, sự tính toán đến việc người khác có thể không hiểu. Không phải nội dung mới, mà là một cách đóng gói khác của cùng một nội dung đó. Theo Shadlen, chính sự tái cấu trúc này là bước chuyển sang ý thức.
Từ đây dẫn đến sự va chạm với các lý thuyết cạnh tranh. Lý thuyết không gian làm việc toàn cầu (Global Workspace Theory) đặt cược vào sự "bùng cháy" và truyền phát — tín hiệu lóe lên và lan tỏa khắp vỏ não, và đó được coi là sự bước vào ý thức. Với Shadlen, không có gì được truyền phát đi đâu cả; cùng một sơ đồ ra quyết định chỉ bắt đầu được sử dụng theo cách khác. Các lý thuyết bậc cao (Higher-order theories) chịu ảnh hưởng nhiều hơn: ở đây cần có sự siêu biểu đạt (meta-representation), nhưng là loại hẹp — không phải là "suy nghĩ về suy nghĩ" nói chung, mà là việc tính đến chuyện người đối thoại không biết ngữ cảnh của bạn.
Điểm yếu có thể nhìn thấy bằng mắt thường, và tác giả không hề che giấu nó. Suốt ba thập kỷ thực nghiệm — đó là những con khỉ macaque, những chấm trên màn hình và các điện cực trong vùng LIP. Trong bất kỳ thí nghiệm nào trong số đó, con vật không hề báo cáo bất cứ điều gì. Gần nhất với điều cần thiết là nghiên cứu trên con người, nơi những người tham gia được yêu cầu đánh dấu thời điểm họ cảm thấy mình đã quyết định theo đồng hồ; thời gian chủ quan dự đoán chính xác sự lựa chọn — Shadlen khi đó gọi đây là "sự chọc thủng ý thức". Rất hay, nhưng đó vẫn chưa phải là minh chứng cho chính bước chuyển đó. Cần một thí nghiệm nắm bắt được khoảnh khắc khi não bộ đánh dấu nguồn gốc của kiến thức và làm cho nó phù hợp để truyền đạt. Thí nghiệm như vậy hiện vẫn chưa có. Braininspirednih
Và có một câu hỏi mà lý thuyết này không có câu trả lời thỏa đáng. Nếu ý thức là sản phẩm phụ của giao tiếp xã hội, thì điều gì xảy ra với những sinh vật không trò chuyện với bất kỳ ai? Một con bạch tuộc? Một con quạ đang giải quyết vấn đề một mình?
Shadlen rõ ràng không muốn tước bỏ thế giới nội tâm của chúng — đó là lý do tại sao có sự đính chính về đặc tính trải nghiệm tối thiểu của các trạng thái vô thức. Nhưng khi đó, ranh giới giữa "có một chút" và "đã là ý thức" nằm ở nơi mà lý thuyết vạch ra, chứ không phải nơi có thể đo lường được. Mà thành thật mà nói, đó chính là vấn đề khiến việc nghiên cứu ý thức bị đình trệ trong ba mươi năm qua.
