迈克尔·沙德伦（Michael Shadlen）花了三十年时间研究一个看似与意识无关的课题。一只猴子盯着屏幕，上面有杂乱闪烁的点；其中一部分点向一个方向漂移，猴子需要决定是哪个方向。这看起来枯燥至极。但在顶叶皮层的LIP区域，研究人员发现了一些神经元，它们的放电频率会随着对某一选项证据的积累而逐渐上升。一旦达到阈值，动物就会做出反应。罗伊特曼（Roitman）和沙德伦在2002年描述了这一现象，自那以后，这条积累曲线就成了该领域研究的基石。NYU
五月底，沙德伦在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上发表了一篇文章，从这条曲线中推导出了一个意识理论。
关于这篇文章的体裁值得一提，因为它解释了很多问题。这是一篇“展望”（Perspective）文章，而且是“就职文章”（Inaugural Article）——这是入选美国国家科学院的成员享有的特权；沙德伦于2023年当选。手稿于一月提交给编辑部，四月被接收，审稿人包括迈克尔·格拉齐亚诺（Michael Graziano）和威廉·纽瑟姆（William Newsome）。也就是说，这些人对该课题有着各自截然不同的观点。这种格式允许作者进行比数据所能支持的更广泛的论述，而沙德伦利用了这一权利。The TransmitterThe Transmitter
他的思路如下：大脑所做的一切几乎都是在向世界提问。这不是被动的记录，而是一种审讯：那里有什么？值得移动吗？去这边还是那边？沙德伦将这些问题的答案称为“初步意图”（provisional intentions）。这些不再是原始信号，而是倾向于行动的承诺，但它们并未进入意识。arxiv
接下来是最有趣的部分，也是沙德伦最容易被误解的地方。他并没有声称在报告之前内部是一片漆黑。相反，他认为，某些潜意识状态已经携带了足够多关于知识来源的信息，从而具备了最低限度的“体验”特征。那里的灯并没有熄灭，只是调暗了。当思想被重构为一种适合通用引用和潜在报告的形式（无论是对他人还是对自己）时，它才变得有意识；而这正是心智理论和叙事结构发挥作用的地方。The Transmitterarxiv
一个似乎行得通的类比是：写给自己看的信。信的内容已经在脑海中，包含了意图和语境，但它是原始且私密的。一旦决定将这封信发给某人，文本就会被重构。会出现澄清、保留意见，并考虑到对方可能无法理解。这并非新的内容，而是同一内容的另一种包装。在沙德伦看来，正是这种重构构成了向意识的转变。
由此产生了与竞争理论的冲突。全局工作空间理论（Global Workspace Theory）押注于“点火”和广播——信号闪烁并扩散到整个皮层，这被认为是进入意识的标志。在沙德伦的理论中，没有任何东西被广播；同样的决策机制只是开始以不同的方式被使用。高阶理论（Higher-order theories）面临的挑战更大：这里确实需要元表征，但范围很窄——不是泛泛的“关于思想的思想”，而是考虑到对话者并不了解你的语境。
弱点显而易见，作者也没有掩饰。这三十年来的实证研究对象都是猕猴、屏幕上的点和LIP区域的电极。在这些实验中，动物没有报告任何东西。最接近这一目标的是一项针对人类的研究，受试者被要求用时钟标记他们感觉到自己做出决定的那一刻；主观时间预测了选择的准确性——沙德伦当时称之为“刺穿意识”（piercing consciousness）。这很漂亮，但这仍然不是对转变本身的证明。我们需要一个实验，能够捕捉到大脑标记知识来源并使其适合传输的那一刻。这样的实验目前还没有。Braininspirednih
还有一个问题，该理论没有给出很好的答案。如果意识是社会交流的副产品，那么那些不与任何人交流的生物会怎样？章鱼？独自解决问题的乌鸦？
沙德伦显然不想剥夺它们内在的体验——这就是为什么他要对潜意识状态的最低限度体验特征做出保留。但如果是这样，“有一点”和“已经是意识”之间的界限就取决于理论的定义，而不是可以测量的地方。坦率地说，这正是过去三十年来意识研究停滞不前的原因。
