أمضى مايكل شيدلن ثلاثة عقود في العمل على مهمة لا يبدو أن لها علاقة بالوعي. قرد ينظر إلى شاشة بها نقاط تتحرك بعشوائية؛ ينجرف جزء منها في اتجاه واحد، ويجب عليه تحديد هذا الاتجاه. ملل قاتل. لكن في القشرة الجدارية، وتحديداً في منطقة LIP، اكتُشفت عصبونات يرتفع معدل نبضاتها تدريجياً مع تراكم الأدلة لصالح أحد الخيارات. وبمجرد وصولها إلى حد معين، يستجيب الحيوان. وصف رويتمان وشيدلن هذا في 2002، ومنذ ذلك الحين أصبح منحنى التراكم هو الركيزة الأساسية لهذا المجال بأكمله. NYU
في نهاية مايو، نشر شيدلن نصاً في PNAS، يستنبط فيه نظرية للوعي من هذا المنحنى.
يجدر الحديث عن نوع المقال فوراً، لأن ذلك يفسر الكثير هنا. إنه مقال من فئة Perspective، وتحديداً Inaugural Article، وهو مقال برنامجي يحق لمن انتُخبوا في الأكاديمية الوطنية للعلوم كتابته؛ وقد انتُخب شيدلن في 2023. وصلت المخطوطة إلى هيئة التحرير في يناير، وقُبلت في أبريل، وكان من بين المراجعين مايكل غرازيانو وويليام نيوسوم. أي أشخاص لديهم رؤاهم الخاصة والمختلفة تماماً حول الموضوع. يتيح هذا التنسيق للمؤلف التحدث بنطاق أوسع مما تسمح به البيانات، وقد استغل شيدلن هذا الحق. The TransmitterThe Transmitter
مسار الفكر هو كالتالي: كل ما يفعله الدماغ تقريباً هو طرح أسئلة على العالم. ليس تسجيلاً سلبياً، بل استجواباً: ما الموجود هناك؟ هل يستحق الأمر التحرك؟ إلى هناك أم إلى هنا؟ يطلق شيدلن على الإجابات عن هذه الأسئلة اسم provisional intentions، أي النوايا المؤقتة. هذه ليست مجرد إشارات خام، بل التزامات تميل نحو الفعل، لكنها لا تدخل في حيز الوعي. arxiv
ثم يأتي الجزء الأكثر إثارة للاهتمام، وهو النقطة التي يسهل فيها تحريف كلام شيدلن. فهو لا يزعم أن الداخل مظلم تماماً قبل الإبلاغ. بل على العكس: فبعض الحالات غير الواعية، حسب قوله، تحمل بالفعل معلومات كافية عن مصدر المعرفة لتمتلك طابعاً «خبراتياً» بحد أدنى. الضوء هناك ليس مطفأً، بل خافتاً. تصبح الفكرة واعية عندما يُعاد بناؤها في شكل صالح للإشارة العامة ولإبلاغ محتمل، سواء للآخرين أو للذات؛ وهنا تتدخل نظرية العقل والبنية السردية. The Transmitterarxiv
التشبيه الذي يبدو ناجحاً هو: رسالة مكتوبة للنفس. فهي موجودة بالفعل في الذهن، حيث توجد النية والسياق، لكنها مسودة أولية وخاصة. وبمجرد اتخاذ القرار بأن الرسالة ستُرسل إلى شخص ما، يُعاد بناء النص. تظهر توضيحات، وتحفظات، ومراعاة لاحتمال عدم فهم الآخر. ليس محتوى جديداً، بل غلاف مختلف للمحتوى نفسه. وبحسب شيدلن، فإن عملية إعادة البناء هذه هي تحديداً الانتقال إلى الوعي.
ومن هنا يأتي التصادم مع النظريات المنافسة. تراهن نظرية حيز العمل العالمي على «الاشتعال» والبث؛ حيث تومض الإشارة وتنتشر عبر القشرة المخية، ويُعد ذلك دخولاً في الوعي. أما عند شيدلن، فلا يُبث أي شيء إلى أي مكان؛ بل يبدأ استخدام آلية اتخاذ القرار نفسها بطريقة مختلفة. وتنال نظريات المستوى الأعلى نصيباً أكبر من النقد: فالتمثيل الفوقي مطلوب هنا، ولكن بمعناه الضيق؛ ليس «التفكير في التفكير» بشكل عام، بل مراعاة أن المحاور لا يعرف سياقك.
ونقطة الضعف واضحة للعيان، والمؤلف لا يخفيها. فكل العقود الثلاثة من الأبحاث التجريبية اعتمدت على قرود المكاك، ونقاط على الشاشة، وأقطاب كهربائية في منطقة LIP. وفي أي من هذه التجارب، لا يبلغ الحيوان عن أي شيء. وكان أقرب ما وصلنا إليه هو العمل مع البشر، حيث طُلب من المشاركين تحديد اللحظة التي شعروا فيها بأنهم اتخذوا القرار باستخدام الساعة؛ وقد تنبأ الوقت الذاتي بدقة الاختيار، وهو ما سماه شيدلن آنذاك «اختراق الوعي». إنه وصف جميل، لكنه لا يزال لا يمثل عرضاً للانتقال نفسه. نحن بحاجة إلى تجربة ترصد اللحظة التي يحدد فيها الدماغ مصدر المعرفة ويجعلها صالحة للنقل. ولا توجد مثل هذه التجربة حتى الآن. Braininspirednih
وهناك سؤال ليس لدى النظرية إجابة جيدة عنه. إذا كان الوعي نتاجاً ثانوياً للتواصل الاجتماعي، فماذا يحدث لدى الكائنات التي لا تتحدث مع أحد؟ الأخطبوط؟ الغراب الذي يحل مسألة بمفرده؟
من الواضح أن شيدلن لا يريد أن يترك داخلها فراغاً؛ ومن هنا جاء تحفظه بشأن الطابع «الخبراتي» الأدنى للحالات غير الواعية. ولكن حينها، يقع الحد الفاصل بين «وجود شيء ما» و«الوعي الفعلي» حيث تضعه النظرية، وليس حيث يمكن قياسه. وهذا، بصراحة، هو بالضبط المشكلة التي تسببت في تعثر دراسة الوعي طوال الأعوام الثلاثين الماضية.
