Michael Shadlen hat sich drei Jahrzehnte lang mit einer Aufgabe beschäftigt, die scheinbar nichts mit dem Bewusstsein zu tun hat. Ein Affe schaut auf einen Bildschirm mit chaotisch flimmernden Punkten; ein Teil von ihnen driftet in eine Richtung, und man muss entscheiden, in welche. Tödliche Langeweile. Aber im parietalen Kortex, im Bereich LIP, wurden Neuronen entdeckt, deren Entladungsrate genau in dem Maße ansteigt, wie sich Beweise für eine der Optionen ansammeln. Ist die Schwelle erreicht, antwortet das Tier. Roitman und Shadlen beschrieben dies im Jahr 2002, und seitdem ist die Akkumulationskurve zum Arbeitspferd des gesamten Fachgebiets geworden. NYU
Ende Mai veröffentlichte Shadlen in PNAS einen Text, in dem aus dieser Kurve eine Theorie des Bewusstseins abgeleitet wird.
Über das Genre muss man gleich zu Beginn sprechen, denn es erklärt hier vieles. Es handelt sich um eine Perspective, und zwar um einen Inaugural Article – einen programmatischen Artikel, zu dem diejenigen berechtigt sind, die in die National Academy of Sciences gewählt wurden; Shadlen wurde im Jahr 2023 gewählt. Das Manuskript ging im Januar bei der Redaktion ein, wurde im April angenommen, unter den Gutachtern sind Michael Graziano und William Newsome. Also Menschen mit eigenen, ziemlich unterschiedlichen Ansichten zum Thema. Das Format erlaubt es dem Autor, weiter zu greifen, als es die Daten zulassen, und Shadlen nutzt dieses Recht. The TransmitterThe Transmitter
Der Gedankengang ist folgender. Fast alles, was das Gehirn tut, sind Fragen an die Welt. Keine passive Registrierung, sondern ein Verhör: Was ist da, lohnt es sich, sich zu bewegen, dorthin oder hierhin? Die Antworten auf diese Fragen nennt Shadlen provisional intentions – vorläufige Absichten. Das sind keine rohen Signale mehr, sondern Verpflichtungen, die zum Handeln neigen, aber sie gelangen nicht in das Bewusstsein. arxiv
Weiter kommt das Interessanteste – und die Stelle, an der man Shadlen leicht falsch verstehen kann. Er behauptet nicht, dass es vor der Berichterstattung im Inneren absolut dunkel ist. Im Gegenteil: Einige unbewusste Zustände tragen laut ihm bereits genügend Informationen über die Quelle des Wissens in sich, um einen minimalen „erlebbaren“ Charakter zu besitzen. Das Licht ist dort nicht ausgeschaltet, es ist gedimmt. Ein Gedanke wird dann bewusst, wenn er in eine Form umgewandelt wird, die für einen allgemeinen Verweis und eine mögliche Berichterstattung geeignet ist – gegenüber einem anderen oder sich selbst; und genau hier kommen die Theory of Mind und die narrative Struktur ins Spiel. The Transmitterarxiv
Eine Analogie, die zu funktionieren scheint: ein Brief, der für sich selbst geschrieben wurde. Im Kopf ist er bereits vorhanden, dort sind Absicht und Kontext, aber er ist roh und privat. Sobald man beschließt, dass der Brief an jemanden geht, wird der Text umgestaltet. Es erscheinen Präzisierungen, Vorbehalte, die Kalkulation mit dem Unverständnis des anderen. Kein neuer Inhalt, sondern eine andere Verpackung desselben. Nach Shadlen ist genau diese Umgestaltung der Übergang in das Bewusstsein.
Daraus ergibt sich der Zusammenstoß mit konkurrierenden Theorien. Die Theorie des globalen Arbeitsraums setzt auf das „Aufleuchten“ und die Übertragung – das Signal flammt auf und verbreitet sich im Kortex, und das gilt als Eintritt in das Bewusstsein. Bei Shadlen wird nichts irgendwohin übertragen; dasselbe Entscheidungsfindungsschema wird einfach anders genutzt. Die Theorien höherer Ordnung bekommen mehr ab: Eine Meta-Repräsentation ist hier zwar nötig, aber eine enge – nicht „Gedanke über den Gedanken“ im Allgemeinen, sondern die Berücksichtigung dessen, dass das Gegenüber den eigenen Kontext nicht kennt.
Die Schwachstelle ist mit bloßem Auge sichtbar, und der Autor versteckt sie nicht. Alle drei Jahrzehnte der Empirie sind Makaken, Punkte auf dem Bildschirm und Elektroden im LIP. In keinem dieser Experimente teilt das Tier irgendetwas mit. Am nächsten kam dem die Arbeit mit Menschen, bei der die Probanden gebeten wurden, auf einer Uhr den Moment zu markieren, in dem sie das Gefühl hatten, sich entschieden zu haben; die subjektive Zeit sagte die Genauigkeit der Wahl voraus – Shadlen nannte das damals „das Durchstechen des Bewusstseins“. Schön, aber das ist immer noch keine Demonstration des Übergangs selbst. Man braucht ein Experiment, das den Moment einfängt, in dem das Gehirn die Quelle des Wissens markiert und sie für die Übertragung geeignet macht. Ein solches Experiment gibt es bisher nicht. Braininspirednih
Und es gibt eine Frage, auf die die Theorie keine gute Antwort hat. Wenn das Bewusstsein ein Nebenprodukt der sozialen Kommunikation ist, was passiert dann bei Wesen, die mit niemandem sprechen? Ein Oktopus? Eine Krähe, die eine Aufgabe alleine löst?
Shadlen möchte ihnen das Leere im Inneren offensichtlich nicht zugestehen – daher auch der Vorbehalt über den minimalen erlebbaren Charakter unbewusster Zustände. Aber dann verläuft die Grenze zwischen „ein bisschen vorhanden“ und „bereits Bewusstsein“ dort, wo die Theorie sie zieht, und nicht dort, wo man sie messen kann. Was, ehrlich gesagt, genau das Problem ist, weshalb die Erforschung des Bewusstseins in den letzten dreißig Jahren auf der Stelle tritt.
