माइकल शैडलेन ने तीन दशकों तक एक ऐसी समस्या पर काम किया, जिसका चेतना से कोई लेना-देना नहीं लगता था। एक बंदर स्क्रीन पर बेतरतीब ढंग से हिलते हुए बिंदुओं को देख रहा है; उनमें से कुछ एक दिशा में बह रहे हैं, और यह तय करना है कि किस दिशा में। घोर बोरियत। लेकिन पार्श्विका प्रांतस्था (parietal cortex) में, LIP क्षेत्र में, ऐसे न्यूरॉन्स पाए गए जिनकी फायरिंग दर ठीक उसी गति से बढ़ती है जैसे-जैसे किसी एक विकल्प के पक्ष में सबूत जमा होते जाते हैं। जब यह एक सीमा तक पहुँच जाता है — तो जानवर प्रतिक्रिया देता है। रोइटमैन और शैडलेन ने 2002 में इसका वर्णन किया था, और तब से संचय वक्र (accumulation curve) पूरे क्षेत्र का मुख्य आधार बन गया है। NYU
मई के अंत में, शैडलेन ने PNAS में एक लेख प्रकाशित किया, जहाँ इस वक्र से चेतना का सिद्धांत निकाला गया है।
इसकी शैली के बारे में तुरंत बात करना उचित है, क्योंकि यह यहाँ बहुत कुछ स्पष्ट करती है। यह एक 'पर्सपेक्टिव' है, और वह भी 'इनॉग्रल आर्टिकल' — एक प्रोग्रामेटिक लेख, जिसे नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के चुने हुए सदस्य ही लिख सकते हैं; शैडलेन को 2023 में चुना गया था। पांडुलिपि जनवरी में संपादकीय कार्यालय में आई, अप्रैल में स्वीकार की गई, और समीक्षकों में माइकल ग्राज़ियानो और विलियम न्यूसम शामिल थे। यानी ऐसे लोग जिनके विषय पर अपने, काफी अलग विचार हैं। यह प्रारूप लेखक को डेटा की अनुमति से कहीं अधिक व्यापक रूप से बोलने की सुविधा देता है, और शैडलेन इस अधिकार का उपयोग करते हैं। The TransmitterThe Transmitter
विचार की प्रक्रिया इस प्रकार है। मस्तिष्क जो कुछ भी करता है, वह दुनिया से पूछे गए प्रश्न हैं। यह निष्क्रिय पंजीकरण नहीं, बल्कि पूछताछ है: वहाँ क्या है, क्या आगे बढ़ना चाहिए, इधर या उधर। इन सवालों के जवाबों को शैडलेन 'प्रोविज़नल इंटेंशन्स' (provisional intentions) — यानी प्रारंभिक इरादे कहते हैं। ये अब कच्चे संकेत नहीं हैं, बल्कि प्रतिबद्धताएँ हैं जो कार्रवाई के लिए प्रेरित करती हैं, लेकिन वे चेतना में प्रवेश नहीं करती हैं। arxiv
आगे सबसे दिलचस्प हिस्सा है — और वह जगह जहाँ शैडलेन को गलत समझना आसान है। वह यह दावा नहीं करते कि रिपोर्ट से पहले अंदर पूरी तरह अंधेरा होता है। इसके विपरीत: उनके अनुसार, कुछ अचेतन अवस्थाएँ पहले से ही ज्ञान के स्रोत के बारे में इतनी जानकारी रखती हैं कि उनमें न्यूनतम 'अनुभवजन्य' चरित्र होता है। वहाँ रोशनी बंद नहीं है, बस धुंधली है। विचार तब सचेत हो जाता है जब उसे एक ऐसे रूप में पुनर्गठित किया जाता है जो सामान्य संदर्भ और संभावित रिपोर्ट के लिए उपयुक्त हो — किसी और के लिए या खुद के लिए; और यहीं पर 'थ्योरी ऑफ माइंड' (मन का सिद्धांत) और कथा संरचना (narrative structure) जुड़ जाते हैं। The Transmitterarxiv
एक सादृश्य जो काम करता प्रतीत होता है: खुद के लिए लिखा गया पत्र। दिमाग में वह पहले से मौजूद है, वहाँ इरादा और संदर्भ है, लेकिन यह कच्चा और निजी है। जैसे ही यह तय किया जाता है कि पत्र किसी को भेजा जाएगा — तो पाठ को पुनर्गठित किया जाता है। स्पष्टीकरण, आपत्तियाँ, दूसरों की गलतफहमी की आशंका जुड़ जाती है। यह नई सामग्री नहीं, बल्कि उसी का एक अलग रूप है। शैडलेन के अनुसार, यही पुनर्गठन चेतना में संक्रमण है।
यहाँ से प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों के साथ टकराव शुरू होता है। 'ग्लोबल वर्कस्पेस थ्योरी' (Global Workspace Theory) 'इग्निशन' और प्रसारण पर दांव लगाती है — संकेत चमकता है और प्रांतस्था में फैल जाता है, और इसे चेतना में प्रवेश माना जाता है। शैडलेन के सिद्धांत में कुछ भी कहीं प्रसारित नहीं होता; निर्णय लेने की वही योजना बस अलग तरह से उपयोग की जाने लगती है। उच्च-क्रम के सिद्धांतों (higher-order theories) को अधिक नुकसान होता है: यहाँ मेटा-रिप्रेजेंटेशन की आवश्यकता तो है, लेकिन वह संकीर्ण है — यह सामान्य रूप से 'विचार के बारे में विचार' नहीं है, बल्कि इस बात का ध्यान रखना है कि वार्ताकार आपके संदर्भ को नहीं जानता है।
कमजोरी नग्न आंखों से दिखाई देती है, और लेखक इसे छिपाते नहीं हैं। तीन दशकों के अनुभवजन्य शोध का आधार मकाक बंदर, स्क्रीन पर बिंदु और LIP में इलेक्ट्रोड हैं। इनमें से किसी भी प्रयोग में जानवर ने कुछ भी सूचित नहीं किया। इसके सबसे करीब मनुष्यों के साथ किया गया काम था, जहाँ प्रतिभागियों को घड़ी देखकर उस क्षण को चिह्नित करने के लिए कहा गया था जब उन्हें लगा कि उन्होंने निर्णय ले लिया है; व्यक्तिपरक समय ने विकल्प की सटीकता की भविष्यवाणी की थी — शैडलेन ने तब इसे 'चेतना को भेदना' (piercing consciousness) कहा था। सुंदर, लेकिन यह अभी भी संक्रमण का प्रदर्शन नहीं है। एक ऐसे प्रयोग की आवश्यकता है जो उस क्षण को पकड़ सके जब मस्तिष्क ज्ञान के स्रोत को चिह्नित करता है और उसे संचार के लिए उपयुक्त बनाता है। ऐसा प्रयोग अभी तक नहीं हुआ है। Braininspirednih
और एक सवाल है जिसका सिद्धांत के पास कोई अच्छा जवाब नहीं है। यदि चेतना सामाजिक संचार का एक उप-उत्पाद है, तो उन जीवों का क्या जो किसी से बात नहीं करते? ऑक्टोपस? अकेला बैठा कौआ जो कोई समस्या हल कर रहा है?
शैडलेन स्पष्ट रूप से उन्हें अंदर से खाली नहीं छोड़ना चाहते — इसीलिए अचेतन अवस्थाओं के न्यूनतम अनुभवजन्य चरित्र के बारे में उनकी टिप्पणी है। लेकिन तब 'थोड़ा सा है' और 'पहले से ही चेतना है' के बीच की सीमा वहाँ से गुजरती है जहाँ सिद्धांत उसे खींचता है, न कि वहाँ जहाँ इसे मापा जा सकता है। और सच कहें तो, यही वह समस्या है जिसके कारण पिछले तीस वर्षों से चेतना का अध्ययन अटका हुआ है।
