Michael Shadlen dedicou três décadas a uma tarefa que, aparentemente, não tem relação com a consciência. Um macaco olha para uma tela com pontos que se movem caoticamente; parte deles deriva para um lado, e é preciso decidir para qual. Um tédio mortal. Mas no córtex parietal, na área LIP, foram descobertos neurônios cuja frequência de disparo aumenta exatamente à medida que se acumulam evidências a favor de uma das opções. Quando chega ao limite, o animal responde. Roitman e Shadlen descreveram isso em 2002, e desde então a curva de acumulação tornou-se o cavalo de batalha de toda a área. NYU
No final de maio, Shadlen publicou na PNAS um texto onde, a partir dessa curva, deriva-se uma teoria da consciência.
Vale a pena falar sobre o gênero imediatamente, porque ele explica muita coisa aqui. É uma Perspective, especificamente um Inaugural Article — um artigo programático ao qual têm direito os eleitos para a Academia Nacional de Ciências; Shadlen foi eleito em 2023. O manuscrito chegou à redação em janeiro, foi aceito em abril, e entre os revisores estão Michael Graziano e William Newsome. Ou seja, pessoas com visões próprias e bastante diferentes sobre o assunto. O formato permite ao autor falar de forma mais ampla do que os dados permitem, e Shadlen exerce esse direito. The TransmitterThe Transmitter
A linha de raciocínio é a seguinte. Quase tudo o que o cérebro faz são perguntas ao mundo. Não é um registro passivo, mas um interrogatório: o que há ali, vale a pena mover-se, para lá ou para cá. Shadlen chama as respostas a essas perguntas de provisional intentions — intenções provisórias. Estes já não são sinais brutos, mas compromissos que inclinam à ação, mas não chegam à consciência. arxiv
A seguir, o mais interessante — e o ponto onde é fácil deturpar Shadlen. Ele não afirma que, antes do relato, está absolutamente escuro lá dentro. Pelo contrário: alguns estados inconscientes, segundo ele, já carregam informação suficiente sobre a fonte do conhecimento para possuir um caráter mínimo de "vivência". A luz não está apagada, está apenas atenuada. O pensamento torna-se consciente quando é reestruturado em uma forma adequada para referência comum e possível relato — a outro ou a si mesmo; e é aqui que entram a teoria da mente e a estrutura narrativa. The Transmitterarxiv
Uma analogia que parece funcionar: uma carta escrita para si mesmo. Na cabeça ela já existe, lá estão a intenção e o contexto, mas é bruta e privada. Assim que se decide que a carta será enviada a alguém, o texto é reestruturado. Surgem esclarecimentos, ressalvas, o cálculo para a incompreensão alheia. Não é um novo conteúdo, mas uma embalagem diferente da mesma coisa. Segundo Shadlen, é precisamente essa reestruturação que constitui a transição para a consciência.
Daí o confronto com teorias concorrentes. A teoria do espaço de trabalho global aposta no "incêndio" e na transmissão — o sinal irrompe e se espalha pelo córtex, e isso é considerado a entrada na consciência. Na teoria de Shadlen, nada é transmitido a lugar nenhum; o mesmo esquema de tomada de decisão simplesmente começa a ser usado de outra forma. As teorias de ordem superior levam a pior: a meta-representação é necessária aqui, mas de forma restrita — não um "pensamento sobre o pensamento" em geral, mas a consideração de que o interlocutor não conhece o seu contexto.
O ponto fraco é visível a olho nu, e o autor não o esconde. Todas as três décadas de empirismo são macacos, pontos na tela e eletrodos na LIP. Em nenhum desses experimentos o animal relata nada. O mais próximo disso foi um trabalho com humanos, onde os participantes eram solicitados a marcar no relógio o momento em que sentiam que tinham decidido; o tempo subjetivo previa a precisão da escolha — Shadlen chamou isso na época de "perfurar a consciência". É bonito, mas ainda não é uma demonstração da transição em si. É necessário um experimento que capture o momento em que o cérebro rotula a fonte do conhecimento e a torna adequada para transmissão. Tal experimento ainda não existe. Braininspirednih
E há uma questão para a qual a teoria não tem uma boa resposta. Se a consciência é um subproduto da comunicação social, o que acontece com seres que não conversam com ninguém? Um polvo? Um corvo que resolve um problema sozinho?
Shadlen claramente não quer atribuir-lhes um vazio interior — daí a ressalva sobre o caráter mínimo de vivência dos estados inconscientes. Mas, nesse caso, a fronteira entre "existe um pouco" e "já é consciência" passa onde a teoria a coloca, e não onde ela pode ser medida. O que, para ser honesto, é exatamente o problema pelo qual o estudo da consciência tem estagnado nos últimos trinta anos.
