Michael Shadlen ha dedicado tres décadas a una tarea que, aparentemente, no tiene relación con la conciencia. Un mono observa una pantalla con puntos que se mueven caóticamente; una parte de ellos deriva hacia un lado y debe decidir hacia cuál. Un aburrimiento mortal. Sin embargo, en la corteza parietal, en el área LIP, se descubrieron neuronas cuya frecuencia de descarga aumenta a medida que se acumulan pruebas a favor de una de las opciones. Cuando se alcanza el umbral, el animal responde. Roitman y Shadlen describieron esto en el año 2002, y desde entonces la curva de acumulación se ha convertido en la herramienta fundamental de todo el campo. NYU
A finales de mayo, Shadlen publicó un texto en PNAS donde deriva una teoría de la conciencia a partir de esta curva.
Vale la pena mencionar el género desde el principio, porque explica mucho aquí. Se trata de un Perspective, concretamente un Inaugural Article: un artículo programático al que tienen derecho los elegidos para la Academia Nacional de Ciencias; Shadlen fue elegido en 2023. El manuscrito llegó a la redacción en enero, fue aceptado en abril y entre los revisores se encuentran Michael Graziano y William Newsome. Es decir, personas con sus propios puntos de vista, bastante diferentes, sobre el tema. El formato permite al autor hablar de manera más amplia de lo que permiten los datos, y Shadlen hace uso de este derecho. The TransmitterThe Transmitter
El razonamiento es el siguiente. Casi todo lo que hace el cerebro son preguntas al mundo. No es un registro pasivo, sino un interrogatorio: qué hay ahí, vale la pena moverse, hacia allá o hacia acá. Shadlen llama a las respuestas a estas preguntas «provisional intentions» (intenciones provisionales). Ya no son señales crudas, sino compromisos que inclinan a la acción, pero no llegan a la conciencia. arxiv
Lo más interesante, y el punto donde es fácil tergiversar a Shadlen, viene a continuación. Él no afirma que antes del informe esté absolutamente oscuro en el interior. Al contrario: algunos estados inconscientes, según dice, ya contienen suficiente información sobre la fuente del conocimiento como para poseer un carácter mínimo de «experiencia». La luz no está apagada, está atenuada. Un pensamiento se vuelve consciente cuando se reestructura en una forma adecuada para una referencia general y un posible informe, ya sea a otro o a uno mismo; y es aquí donde entran en juego la teoría de la mente y la estructura narrativa. The Transmitterarxiv
Una analogía que parece funcionar: una carta escrita para uno mismo. En la cabeza ya existe, ahí están la intención y el contexto, pero es cruda y privada. En cuanto se decide que la carta se enviará a alguien, el texto se reestructura. Aparecen aclaraciones, matices, el cálculo ante la posible incomprensión ajena. No es un contenido nuevo, sino un empaquetado diferente de lo mismo. Según Shadlen, esta reestructuración es precisamente el paso a la conciencia.
De aquí surge el choque con las teorías competidoras. La teoría del espacio de trabajo global apuesta por el «encendido» y la transmisión: la señal estalla y se propaga por la corteza, y eso se considera la entrada en la conciencia. En la teoría de Shadlen, nada se transmite a ninguna parte; el mismo esquema de toma de decisiones simplemente comienza a utilizarse de otra manera. Las teorías de orden superior salen peor paradas: aquí se necesita una meta-representación, pero estrecha; no un «pensamiento sobre el pensamiento» en general, sino tener en cuenta que el interlocutor no conoce su contexto.
El punto débil es visible a simple vista, y el autor no lo oculta. Las tres décadas de empirismo son macacos, puntos en una pantalla y electrodos en el LIP. En ninguno de estos experimentos el animal comunica nada. Lo más cercano a lo necesario fue un trabajo con humanos, donde se pidió a los sujetos que marcaran en un reloj el momento en que sintieron que habían tomado una decisión; el tiempo subjetivo predecía la precisión de la elección; Shadlen lo llamó entonces «perforar la conciencia». Es hermoso, pero sigue sin ser una demostración de la transición en sí. Se necesita un experimento que capture el momento en que el cerebro etiqueta la fuente del conocimiento y lo hace apto para su transmisión. Ese experimento aún no existe. Braininspirednih
Y hay una pregunta para la que la teoría no tiene una buena respuesta. Si la conciencia es un subproducto de la comunicación social, ¿qué ocurre con los seres que no hablan con nadie? ¿Un pulpo? ¿Un cuervo que resuelve un problema en solitario?
Shadlen claramente no quiere dejarles un vacío en su interior; de ahí la salvedad sobre el carácter mínimo de experiencia de los estados inconscientes. Pero entonces, la frontera entre «hay un poco» y «ya es conciencia» pasa por donde la traza la teoría, y no por donde se puede medir. Lo cual, siendo honestos, es exactamente el problema por el que el estudio de la conciencia lleva estancado los últimos treinta años.
