Michael Shadlen otuz yıl boyunca, görünüşte bilinçle hiçbir ilgisi olmayan bir problem üzerinde çalıştı. Bir maymun, rastgele hareket eden noktaların olduğu bir ekrana bakıyor; noktaların bir kısmı belirli bir yöne doğru sürükleniyor ve maymunun hangi yöne olduğunu belirlemesi gerekiyor. Ölümcül derecede sıkıcı. Ancak parietal kortekste, LIP bölgesinde, bir seçeneğin lehine kanıtlar biriktikçe ateşleme frekansı yükselen nöronlar keşfedildi. Eşik noktasına ulaşıldığında hayvan yanıt veriyor. Roitman ve Shadlen bunu 2002 yılında tanımladılar ve o zamandan beri bu birikim eğrisi tüm alanın temel çalışma aracı haline geldi. NYU
Mayıs ayının sonunda Shadlen, PNAS'ta bu eğriden bir bilinç teorisi çıkardığı bir metin yayımladı.
Tür hakkında hemen konuşmakta fayda var çünkü burada pek çok şeyi açıklıyor. Bu bir Perspective (Perspektif) yazısı ve üstelik bir Inaugural Article (Açılış Makalesi) — Ulusal Bilimler Akademisi'ne seçilenlerin yazma hakkına sahip olduğu programatik bir makale; Shadlen 2023 yılında seçilmişti. El yazması ocak ayında editörlüğe ulaştı, nisan ayında kabul edildi; hakemler arasında Michael Graziano ve William Newsome var. Yani konu üzerinde kendi, oldukça farklı görüşlerine sahip insanlar. Format, yazarın verilerin izin verdiğinden daha geniş konuşmasına olanak tanıyor ve Shadlen bu hakkı kullanıyor. The TransmitterThe Transmitter
Düşünce süreci şöyle işliyor. Beynin yaptığı hemen hemen her şey dünyaya sorulan sorulardır. Pasif bir kayıt değil, bir sorgulama: orada ne var, hareket etmeye değer mi, oraya mı yoksa buraya mı? Shadlen bu sorulara verilen yanıtları provisional intentions (geçici niyetler) olarak adlandırıyor. Bunlar artık ham sinyaller değil, eyleme yönelten taahhütlerdir, ancak bilince ulaşmazlar. arxiv
Bundan sonrası en ilginç kısım ve Shadlen'ın kolayca yanlış anlaşılabileceği yer. Raporlamadan önce içeride tamamen karanlık olduğunu iddia etmiyor. Aksine: ona göre bazı bilinçdışı durumlar, bilginin kaynağı hakkında asgari bir "deneyimsel" karaktere sahip olacak kadar yeterli bilgiyi zaten taşımaktadır. Işık orada sönük değil, sadece kısılmıştır. Düşünce, başkasına veya kişinin kendisine yönelik genel bir referans ve olası bir raporlama için uygun bir forma dönüştürüldüğünde bilinçli hale gelir; işte tam bu noktada zihin teorisi ve anlatı yapısı devreye girer. The Transmitterarxiv
İşe yaradığı görünen bir analoji: kendiniz için yazdığınız bir mektup. Kafanızda zaten var, niyet ve bağlam orada, ancak ham ve özel. Mektubun birine gideceğine karar verdiğiniz an, metin yeniden düzenlenir. Açıklamalar, çekinceler, başkasının anlamayabileceği ihtimali hesaba katılır. Yeni bir içerik değil, aynı şeyin farklı bir ambalajı. Shadlen'a göre, bilince geçiş tam olarak bu yeniden düzenlemedir.
Buradan rakip teorilerle çatışma doğuyor. Küresel çalışma alanı teorisi, "parlama" ve yayılmaya odaklanır; sinyal parlar ve kortekse yayılır, bu da bilince giriş olarak kabul edilir. Shadlen'da hiçbir şey hiçbir yere yayılmaz; aynı karar verme şeması sadece farklı şekilde kullanılmaya başlanır. Üst düzey teoriler daha çok payını alır: burada bir meta-temsil gereklidir, ancak dar kapsamlıdır; genel olarak "düşünce üzerine düşünce" değil, muhatabınızın sizin bağlamınızı bilmediğini hesaba katmaktır.
Zayıf nokta çıplak gözle görülebiliyor ve yazar bunu saklamıyor. Otuz yıllık ampirik çalışmaların tamamı makaklar, ekrandaki noktalar ve LIP'teki elektrotlardan ibaret. Bu deneylerin hiçbirinde hayvan hiçbir şey rapor etmiyor. İhtiyaç duyulan şeye en yakın olanı, deneklerden karar verdikleri anı bir saat üzerinde işaretlemelerinin istendiği insanlarla yapılan çalışmaydı; öznel zaman, seçimin doğruluğunu öngörüyordu — Shadlen o zaman buna "bilinci delmek" demişti. Güzel, ama bu hala geçişin kendisinin bir gösterimi değil. Beynin bilgi kaynağını etiketlediği ve onu iletim için uygun hale getirdiği anı yakalayacak bir deney gerekiyor. Böyle bir deney henüz yok. Braininspirednih
Ve teorinin iyi bir cevabının olmadığı bir soru var. Eğer bilinç sosyal iletişimin bir yan ürünü ise, kimseyle konuşmayan canlılarda ne oluyor? Ahtapot? Tek başına bir problemi çözen karga?
Shadlen onlara içerideki boşluğu atfetmek istemiyor; bilinçdışı durumların asgari deneyimsel karakterine dair çekince buradan geliyor. Ancak o zaman "biraz var" ile "zaten bilinç" arasındaki sınır, ölçülebildiği yerde değil, teorinin çizdiği yerde geçiyor. Dürüst olmak gerekirse, bilinç çalışmalarının son otuz yıldır patinaj yapmasının sebebi tam olarak bu problem.
