2026年、学校での携帯電話の厳格な全州禁止措置を導入した米国の州の割合は22パーセントから57パーセントに増加した。これは5年間の観測の中で最も急激な伸びである。
協会SETDAがWhiteboard Advisorsと共同で作成した第5回年次報告書「State EdTech Trends Report」は、45の州と1つの準州の教育テクノロジー責任者73名の回答に基づいている。文書は、人工知能分野の政策の正式化から調達基準の厳格化まで、高まる社会的懐疑論に州がどう対応しているかを記録している。
仕組みはこうだ。州はAIツールの調達に関する公式な指針を公表し、そこに有効性に関する独立したエビデンスの要件を盛り込み、その後、学区が購入時にこうした規則を守っているかを追跡する。並行して、デジタルリテラシー教育プログラムに裏打ちされた携帯電話の禁止措置が導入される。76パーセントの州がすでにこうした講座を支援している。実際の学校では、教師は単にタブレットを配るのではなく、各ツールに文書化された目的と成果指標がある承認済みの計画に沿って活動することを意味する。
調査データによると、79パーセントの責任者がAIを最優先課題に挙げ（2025年の68パーセントから増加）、83パーセントの州がすでにこの分野の取り組みを開始している。一方で、52パーセントの州は使用ツールの有効性に関するデータをまったく収集しておらず、68パーセントがベンダーの主張を独自に検証することの難しさを認めている。制約は明らかだ。調査は自己評価式であり、予算と人員は限られたままだ。74パーセントは十分な資金がなく、76パーセントは5人以下のチームで働いている。
ここで浮かび上がるのは重要な緊張関係だ。デバイスやソフトウェアへの投資が、エビデンス基盤や教育者の専門性開発への投資を上回っている。回答者の62パーセントが、教師の研修を最も急速に伸びている未充足のニーズに挙げた。データと人材への体系的な取り組みがなければ、最も厳格な規則でさえ形式だけのものになる恐れがある。
州がエビデンス要件の厳格化を続けながら、その収集と分析のための資源を見つけられなければ、何が起こるだろうか。
