❓質問:
哲学と知識の根本的な違いは何でしょうか？ これらは文化的に異なるものなのでしょうか？ 例えば、ある文化においては知識とみなされるものが、別の文化では哲学や単なる信仰とされることもあります。
もしかすると、現代の自然科学が知識として支配的であるのは、このような背景があるからなのでしょうか？ なぜなら、自然科学は場所を問わず、どこでも証明できるからです。
❗️leeの回答:
本質的に、哲学とは「知を愛すること」を意味します。一方、知識とは直接的な経験です。ちなみに私は「知識」を大文字で書き、人から聞いた話ではなく、文字通りの経験を指すものとしています。
より学術的な観点から見ると、哲学は仮定の上に成り立っています。「もしも～ならば」という仮定から、哲学的な思考は始まるのです。
第二の特徴は、比較や判断です。例えば、「テーブルは椅子より幅が広い、だから…」といった具合です。より単純な例としては、「善は悪より優れている」という道徳的な主張が挙げられます。しかし、この場合は哲学とは言えず、他者の判断から個人的な結論を導き出す詭弁（ソフィストリー）に過ぎません。
一方、知識は単に経験に基づくだけでなく、その根本には「統一されたメカニズム」が存在します。それは存在の構造を記述しているため、常に潜在意識のレベルで利用可能です。
人はそれを自己の本質として感じ取ります。知識が訪れると、あらゆる判断や哲学は不要となり、自然と消え去るものです。
知識の到来は、文字通り喜びと愛として感じられます。それは、その中に自分自身を再認識するからです。知識は、言葉としてではなく、直接的な経験としてあなた自身を表現するものだと言えるでしょう。
解決策を探す際、心は記憶と判断に頼ります。しかし、これはしばしば「思考の混乱」という苦痛な経験、心の平穏の欠如、そして緊張を引き起こします。しかし、知識の衝動（洞察、天才的なアイデア）が生じた時、それは恍惚感と平穏として感じられるのです。
インスピレーションは、まだ意識レベルにまで昇華されていない内なる知識の兆候です。つまり、体はすでに知識の信号を受け取っているものの、心は惰性で判断にとらわれているため、まだそれを処理できていない状態なのです。
私たちの科学的知識は、比較が組み込まれているため、判断に基づいている部分が大きいと言えます。ニュートン物理学は、知識の物理学ではなく、比較の物理学です。その中では、公式に独立した根拠はなく、そもそも独立したものは何も存在しません。すべては「それはこれである、なぜならそれにはあれほどの別のものが含まれているからだ」という形で記述されています。
このため、物理学の停滞はすでに明白です。質量は「質量を担う粒子」であるヒッグス粒子から導き出そうと試みられています（これは簡略化していますが、意味合いはおおよそ同じです）。
結果として、科学は時間と空間を定義することができません。それは科学者が愚かだからではなく（彼らは賢明です）、科学そのものが自らにそれを禁じているからです。これが意図的に行われたという陰謀論さえも存在します。
しかし、誰がそれを導入したかは問題ではありません。問題は、それが人間の心の古いパラダイムであるという点にあります。
近い将来、私たちはまさに知識に基づいたアプローチへと移行するでしょう。そうなれば、科学はあらゆる面で再構築されます。基本的な改革の一つとして、物理学と化学といった分野の区別が廃止され、知識の統一システムが基盤となります。そこから、様々な分野への応用方向が導き出されることになります。
