Vào thứ Hai, ngày 24 tháng 2026, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết tạm thời có lợi cho chính quyền Donald Trump, hủy bỏ lệnh cấm đối với các điều khoản chính trong sắc lệnh hạn chế bỏ phiếu qua thư trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng Mười Một. Phán quyết, được đưa ra với tỷ lệ 6 so với 3 theo đường lối tư tưởng, với đa số bảo thủ, đã phơi bày sự chia rẽ sâu sắc trong cơ quan tư pháp về quyền hạn của các bang trong việc kiểm soát cuộc bầu cử của chính họ.
Tranh cãi xoay quanh các điều khoản của sắc lệnh, được Trump ký vào ngày 31 tháng 2026, yêu cầu thành lập danh sách liên bang về công dân Hoa Kỳ đủ điều kiện bỏ phiếu và chỉ đạo Bưu điện Hoa Kỳ gửi phiếu bầu chỉ cho những người có tên trong danh sách đó. Chính quyền coi biện pháp này là cách chống lại việc bỏ phiếu không được phép; các nhà phê bình gọi đây là nỗ lực kiểm soát liên bang tập trung đối với các cuộc bầu cử, vốn do các bang quản lý trong lịch sử.
Tòa án đã hủy bỏ lệnh cấm do thẩm phán liên bang Indira Talwani ban hành vào tháng Sáu dựa trên tòa án ở Massachusetts. Lệnh cấm này đã ngăn cản việc thực hiện sắc lệnh tại California và 22 bang khác, cũng như Đặc khu Columbia, vì các khu vực pháp lý này đã thách thức tính hợp hiến của hành động của chính quyền.
Tuy nhiên, bản thân phán quyết của Tòa án Tối cao chỉ mang tính thủ tục. Các thẩm phán không đưa ra ý kiến về tính hợp pháp của sắc lệnh. Ngược lại, Thẩm phán Sonia Sotomayor, cùng với quan điểm của Thẩm phán Elena Kagan, nhấn mạnh trong ý kiến bất đồng của mình: “Phán quyết hôm nay không xem xét liệu những nỗ lực của tổng thống nhằm can thiệp vào việc quản lý bầu cử của các bang vào tháng Mười Một năm 2026 có hợp pháp hay không”. Đa số chỉ hoãn xem xét vụ việc về nội dung, cho rằng hành động của Thẩm phán Talwani là quá sớm trước khi các cơ quan liên bang hoàn tất việc chuẩn bị kế hoạch thực hiện.
Nhà Trắng ngay lập tức tuyên bố chiến thắng, gọi các điều khoản của sắc lệnh là “các biện pháp hợp lý”. Caroline Leavitt, thư ký báo chí của Nhà Trắng, chỉ ra tính hợp pháp trong hành động của chính quyền. Ngay sau phán quyết, Bưu điện đã ban hành các quy định cuối cùng để thực hiện biện pháp này.
Tuy nhiên, cuộc chiến pháp lý còn lâu mới kết thúc. Trong vụ kiện thứ hai do liên minh các tổ chức bảo vệ quyền bầu cử đệ trình, lệnh cấm vẫn có hiệu lực. Một phần sắc lệnh vẫn bị chặn, và đảng Dân chủ hứa hẹn sẽ đệ trình các vụ kiện mới nhằm hủy bỏ hoàn toàn sáng kiến này.
Tổng chưởng lý New York Letitia James, người đứng đầu liên minh các bang phản đối sắc lệnh, gọi phán quyết của tòa án là “một đòn đau nhưng không phải là lời cuối cùng” và hứa sẽ tiếp tục đấu tranh. Thống đốc California Gavin Newsom, bang là nguyên đơn chính, tuyên bố chuẩn bị một vụ kiện mới, nhấn mạnh cam kết của bang với nguyên tắc: “Mọi cử tri đủ điều kiện đều nhận được phiếu bầu qua thư ở đây — và chúng tôi sẽ đấu tranh cho điều đó”.
Donald Trump trong nhiệm kỳ thứ hai đã nhiều lần chỉ trích việc bỏ phiếu qua thư hàng loạt, khẳng định không có bằng chứng về gian lận quy mô lớn. Chính quyền của ông cũng thúc đẩy dự luật SAVE America Act, áp đặt các hạn chế thậm chí nghiêm ngặt hơn: yêu cầu cung cấp bằng chứng quốc tịch bằng văn bản khi đăng ký và giấy tờ tùy thân khi bỏ phiếu. Dự luật đã được Hạ viện thông qua vào tháng Hai năm 2026, nhưng tại Thượng viện, nó vấp phải sự cản trở của đảng Cộng hòa, những người không có đủ đa số để vượt qua sự phản đối của đảng Dân chủ.
Những thách thức thực tế càng làm tăng thêm những vấn đề pháp lý. Các chuyên gia chỉ ra rằng thời gian là thảm họa: cuộc bầu cử tháng Mười Một sẽ diễn ra sau hơn ba tháng nữa, nhiều bang đã bắt đầu gửi phiếu bầu. Ngay cả những người ủng hộ chính quyền cũng thừa nhận rằng việc thực hiện đầy đủ sắc lệnh trong chu kỳ bầu cử này là khó xảy ra. Điều này sẽ gây hỗn loạn cho hệ thống, tước quyền bầu cử của hàng triệu người Mỹ có khả năng đã gửi đơn với hy vọng nhận được phiếu bầu qua thư theo luật hiện hành.
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người theo phe tự do thứ hai bỏ phiếu chống lại đa số, với lời lẽ gay gắt hơn, cáo buộc đa số bảo thủ cố tình tạo ra hỗn loạn trước bầu cử thông qua việc trì hoãn xét xử. Sự phản đối của bà phản ánh lo ngại rằng thủ thuật thủ tục che giấu một tính toán chính trị sâu xa hơn.
Cuộc chiến tại tòa án vẫn tiếp tục, và kết quả của nó sẽ quyết định không chỉ tương lai của việc bỏ phiếu qua thư mà còn cả sự cân bằng quyền lực giữa chính quyền liên bang và các bang trong việc quản lý bầu cử — một vấn đề mà hiến pháp Hoa Kỳ chủ yếu để cho các bang quyết định. Lời cuối cùng vẫn chưa được nói, nhưng cánh cửa cơ hội cho những thay đổi trước cuộc bầu cử tháng Mười Một đang nhanh chóng đóng lại.
