সোমবার, 24 আগস্ট 2026, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসনের পক্ষে একটি প্রাথমিক রায় দিয়েছে, নভেম্বরের মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে ডাকযোগে ভোট সীমিত করার তার নির্বাহী আদেশের মূল বিধানগুলির উপর নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করে। আদর্শগত লাইনে 6 থেকে 3 অনুপাতে রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠের নেওয়া এই সিদ্ধান্তটি বিচার বিভাগে রাজ্যগুলির নিজস্ব নির্বাচন নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা নিয়ে গভীর বিভাজন উন্মোচন করেছে।
বিতর্কটি আদেশের বিধানগুলিকে ঘিরে, যা ট্রাম্প 31 মার্চ 2026 সালে স্বাক্ষর করেছিলেন, যার জন্য মার্কিন নাগরিকদের একটি ফেডারেল তালিকা তৈরি করা প্রয়োজন যারা ভোট দেওয়ার যোগ্য, এবং মার্কিন ডাক পরিষেবাকে কেবলমাত্র সেই তালিকায় অন্তর্ভুক্তদের কাছে ব্যালট পাঠানোর নির্দেশ দেয়। প্রশাসন এই ব্যবস্থাটিকে অননুমোদিত ভোটিং মোকাবেলার উপায় হিসাবে উপস্থাপন করছে; সমালোচকরা এটিকে ঐতিহাসিকভাবে রাজ্যগুলি দ্বারা পরিচালিত নির্বাচনের উপর কেন্দ্রীভূত ফেডারেল নিয়ন্ত্রণের একটি প্রচেষ্টা বলে অভিহিত করেছেন।
আদালত জুন মাসে ফেডারেল বিচারক ইন্দিরা তালওয়ানি ম্যাসাচুসেটসের একটি আদালতের ভিত্তিতে যে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিলেন তা প্রত্যাহার করেছে। এই নিষেধাজ্ঞাটি ক্যালিফোর্নিয়া এবং 22 অন্যান্য রাজ্যের পাশাপাশি কলম্বিয়া জেলায় আদেশের বাস্তবায়নকে বাধা দিচ্ছিল, কারণ এই অঞ্চলগুলি প্রশাসনের পদক্ষেপের সাংবিধানিকতা নিয়ে চ্যালেঞ্জ করেছিল।
তবে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণ পদ্ধতিগত। বিচারকরা আদেশের বৈধতা সম্পর্কে মতামত দেননি। বরং, বিচারক সোনিয়া সোটোমায়র, বিচারক এলেনা কাগানের অবস্থানে যোগ দিয়ে তার ভিন্নমতে জোর দিয়ে বলেছেন: “আজকের সিদ্ধান্তটি বিবেচনা করে না যে রাষ্ট্রপতির 2026 সালের নভেম্বরে রাজ্যগুলির নির্বাচন পরিচালনায় হস্তক্ষেপ করার প্রচেষ্টা বৈধ কিনা।” সংখ্যাগরিষ্ঠ কেবল মামলাটি স্থগিত রেখেছে, ফেডারেল সংস্থাগুলি বাস্তবায়ন পরিকল্পনা প্রস্তুত করার আগে বিচারক তালওয়ানির পদক্ষেপকে অকাল বিবেচনা করে।
হোয়াইট হাউস অবিলম্বে বিজয় ঘোষণা করেছে, আদেশের বিধানগুলিকে “বিচারসম্মত ব্যবস্থা” বলে অভিহিত করেছে। হোয়াইট হাউসের প্রেস সেক্রেটারি ক্যারোলিন লিভিট প্রশাসনের পদক্ষেপের বৈধতা নির্দেশ করেছেন। সিদ্ধান্তের কিছুক্ষণ পরে, ডাক পরিষেবা ব্যবস্থাটি বাস্তবায়নের জন্য চূড়ান্ত নিয়ম জারি করেছে।
তবুও, আইনি লড়াই শেষ থেকে অনেক দূরে। ভোটাধিকার সংস্থাগুলির একটি জোট দ্বারা দায়ের করা দ্বিতীয় মামলায়, নিষেধাজ্ঞাটি বলবৎ রয়েছে। আদেশের কিছু অংশ অবরুদ্ধ রয়ে গেছে, এবং ডেমোক্র্যাটরা উদ্যোগটি সম্পূর্ণ বাতিল করার লক্ষ্যে নতুন মামলার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে।
নিউ ইয়র্কের অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিসিয়া জেমস, যিনি আদেশটিকে চ্যালেঞ্জকারী রাজ্যগুলির জোটের নেতৃত্ব দিয়েছেন, আদালতের সিদ্ধান্তকে “বেদনাদায়ক আঘাত, তবে শেষ কথা নয়” বলে অভিহিত করেছেন এবং লড়াই চালিয়ে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর গ্যাভিন নিউসম, যার রাজ্য প্রধান বাদী ছিল, একটি নতুন মামলার প্রস্তুতি ঘোষণা করেছেন, রাজ্যের নীতির উপর জোর দিয়ে: “এখানে প্রতিটি যোগ্য ভোটার ডাকযোগে ব্যালট পান — এবং আমরা এর জন্য লড়াই করব।”
ডোনাল্ড ট্রাম্প তার দ্বিতীয় মেয়াদে বারবার ডাকযোগে ব্যাপক ভোট দেওয়ার সমালোচনা করেছেন, প্রমাণ ছাড়াই ব্যাপক জালিয়াতির দাবি করেছেন। তার প্রশাসন SAVE America Act নামে একটি বিলও প্রচার করছে, যা আরও কঠোর বিধিনিষেধ প্রবর্তন করে: নিবন্ধনের সময় নাগরিকত্বের ডকুমেন্টারি প্রমাণ এবং ভোট দেওয়ার সময় পরিচয়পত্রের প্রয়োজন। বিলটি ফেব্রুয়ারি 2026 সালে প্রতিনিধি পরিষদ পাস করেছে, কিন্তু সেনেটে রিপাবলিকানদের ফিলিবাস্টারের মুখোমুখি হয়েছে, ডেমোক্র্যাটদের প্রতিরোধ কাটিয়ে উঠতে তাদের যথেষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই।
আইনি চ্যালেঞ্জগুলির সাথে ব্যবহারিক চ্যালেঞ্জও যুক্ত। বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে সময়সীমা বিপর্যয়কর: নভেম্বরের নির্বাচন মাত্র তিন মাসেরও বেশি সময় পরে, অনেক রাজ্য ইতিমধ্যে ব্যালট পাঠানো শুরু করেছে। এমনকি প্রশাসনের সমর্থকরাও স্বীকার করেছেন যে এই নির্বাচনী চক্রে আদেশের সম্পূর্ণ বাস্তবায়ন অসম্ভব। এটি সিস্টেমে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করবে, সম্ভাব্যভাবে লক্ষ লক্ষ আমেরিকানকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করবে যারা বর্তমান আইন অনুসারে ডাকযোগে ব্যালট পাওয়ার আশায় আবেদন পাঠিয়েছে।
বিচারক কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন, সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় উদারপন্থী ভোট, আরও তীব্র ভাষায় রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠকে শুনানি স্থগিতের মাধ্যমে নির্বাচনের আগে ইচ্ছাকৃতভাবে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টির অভিযোগ করেছেন। তার আপত্তি এই ভয়কে প্রতিফলিত করে যে পদ্ধতিগত কৌশলটি একটি গভীর রাজনৈতিক গণনা লুকিয়ে রাখে।
আদালতে লড়াই অব্যাহত রয়েছে, এবং এর ফলাফল কেবল ডাকযোগে ভোটের ভবিষ্যতই নয়, নির্বাচন পরিচালনায় ফেডারেল কর্তৃপক্ষ এবং রাজ্যগুলির মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যও নির্ধারণ করবে — একটি প্রশ্ন যা আমেরিকান সংবিধান মূলত রাজ্যগুলির হাতে ছেড়ে দেয়। চূড়ান্ত শব্দটি এখনও বলা হয়নি, তবে নভেম্বরের নির্বাচনের আগে পরিবর্তনের সুযোগের জানালা দ্রুত বন্ধ হয়ে যাচ্ছে।
