في يوم الاثنين، 24 أغسطس 2026، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا أوليًا لصالح إدارة دونالد ترامب، رافعةً الحظر القضائي على البنود الرئيسية من أمره التنفيذي بشأن تقييد التصويت عبر البريد قبل الانتخابات النصفية في نوفمبر. القرار، الذي صدر بأغلبية 6 مقابل 3 وفقًا للانقسام الأيديولوجي، كشف عن انقسام عميق داخل السلطة القضائية حول صلاحيات الولايات في إدارة انتخاباتها.
يدور النزاع حول بنود الأمر الذي وقعه ترامب في 31 مارس 2026، والتي تتطلب إنشاء قائمة فيدرالية للمواطنين الأمريكيين المؤهلين للتصويت، وتوجيه الخدمة البريدية الأمريكية لإرسال بطاقات الاقتراع فقط لمن هم مدرجون في تلك القائمة. تصف الإدارة الإجراء بأنه وسيلة لمكافحة التصويت غير المصرح به؛ بينما يصفه النقاد بأنه محاولة للسيطرة الفيدرالية المركزية على الانتخابات التي تديرها الولايات تاريخيًا.
ألغت المحكمة الحظر الذي فرضته في يونيو القاضية الفيدرالية إنديرا تالواني بناءً على محكمة في ماساتشوستس. كان هذا الحظر يمنع تنفيذ الأمر في كاليفورنيا و22 ولايات أخرى، وكذلك في مقاطعة كولومبيا، لأن هذه الولايات القضائية طعنت في دستورية إجراءات الإدارة.
غير أن قرار المحكمة العليا نفسه إجرائي بحت. لم يُبدِ القضاة رأيهم في قانونية الأمر نفسه. بل على العكس، القاضية سونيا سوتومايور، المنضمة إلى موقف القاضية إيلينا كاجان، شددت في معارضتها: «قرار اليوم لا ينظر في ما إذا كانت محاولات الرئيس للتدخل في إدارة الولايات لانتخاباتها في نوفمبر 2026 قانونية». الأغلبية فقط أرجأت النظر في جوهر القضية، معتبرة أن إجراء القاضية تالواني كان سابقًا لأوانه قبل أن تكمل الوكالات الفيدرالية إعداد خطة التنفيذ.
أعلن البيت الأبيض فورًا النصر، واصفًا بنود الأمر بأنها «إجراءات منطقية». كارولين ليفيت، السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، أشارت إلى قانونية إجراءات الإدارة. بعد القرار بفترة وجيزة، أصدرت الخدمة البريدية قواعد نهائية لتنفيذ الإجراء.
ومع ذلك، فإن المعركة القضائية بعيدة عن الاكتمال. في القضية الثانية المرفوعة من ائتلاف منظمات حقوق التصويت، يظل الأمر القضائي ساريًا. تظل أجزاء من الأمر محظورة، ويتعهد الديمقراطيون برفع دعاوى جديدة تهدف إلى إلغاء المبادرة بالكامل.
النائبة العامة لنيويورك ليتيسيا جيمس، التي قادت ائتلاف الولايات التي تعترض على الأمر، وصفت قرار المحكمة بأنه «ضربة مؤلمة، ولكنها ليست الكلمة الأخيرة» وتعهدت بمواصلة النضال. حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم، الذي كانت ولايته المدعي الرئيسي، أعلن عن إعداد دعوى جديدة، مؤكدًا التزام الولاية بالمبدأ: «كل ناخب يحق له التصويت يحصل على بطاقة اقتراع بالبريد هنا — وسنقاتل من أجل ذلك».
دونالد ترامب خلال ولايته الثانية انتقد مرارًا التصويت الجماعي عبر البريد، مدعيًا دون دليل بوجود تزوير واسع النطاق. إدارته تدفع أيضًا بمشروع قانون SAVE America Act، الذي يفرض قيودًا أكثر صرامة: اشتراط تقديم إثبات موثق للمواطنة عند التسجيل وبطاقة هوية عند التصويت. مرر مجلس النواب مشروع القانون في فبراير 2026، لكنه واجه في مجلس الشيوخ تعطيلًا من الجمهوريين الذين لا يملكون أغلبية كافية للتغلب على مقاومة الديمقراطيين.
التحديات العملية تضيف إلى التحديات القانونية. يشير الخبراء إلى أن المواعيد النهائية كارثية: انتخابات نوفمبر ستأتي بعد ما يزيد قليلًا عن ثلاثة أشهر، وقد بدأت العديد من الولايات بالفعل في إرسال بطاقات الاقتراع. حتى مؤيدو الإدارة يعترفون بأن التنفيذ الكامل للأمر في هذه الدورة الانتخابية غير مرجح. كان من شأن ذلك أن يفرض فوضى على النظام، محرمًا من حق التصويت ربما ملايين الأمريكيين الذين أرسلوا طلبات على أمل الحصول على بطاقة اقتراع بالبريد وفقًا للقانون الحالي.
القاضية كيتانجي براون جاكسون، الثانية من الليبراليين المصوتين ضد الأغلبية، اتهمت الأغلبية المحافظة بصياغة أكثر حدة بتعمد خلق فوضى قبل الانتخابات من خلال تأجيل النظر في القضية. اعتراضها يعكس مخاوف من أن المناورة الإجرائية تخفي حسابًا سياسيًا أعمق.
المعركة في المحاكم مستمرة، وستحدد نتيجتها ليس فقط مستقبل التصويت عبر البريد، بل أيضًا توازن السلطات بين السلطة الفيدرالية والولايات في إدارة الانتخابات — وهي مسألة يتركها الدستور الأمريكي في الغالب في أيدي الولايات. الكلمة الأخيرة لم تُقل بعد، لكن نافذة الفرصة للتغيير قبل انتخابات نوفمبر تضيق بسرعة.
