Op maandag 24 augustus 2026 deed het Amerikaanse Hooggerechtshof een voorlopige uitspraak ten gunste van de regering van Donald Trump, waarbij het een gerechtelijk verbod op belangrijke bepalingen van zijn decreet over de beperking van stemmen per post vóór de tussentijdse verkiezingen in november ophief. De beslissing, genomen met een verhouding van 6 tegen 3 langs ideologische scheidslijnen, met een conservatieve meerderheid, legde een diepe verdeeldheid bloot in het rechterlijke orgaan over de bevoegdheden van de staten om hun eigen verkiezingen te controleren.
Het geschil gaat over de bepalingen van het decreet, ondertekend door Trump op 31 maart 2026, die de oprichting vereisen van een federaal register van Amerikaanse burgers die stemrecht hebben, en de Amerikaanse Postdienst voorschrijven om stembiljetten alleen te versturen naar degenen die in dat register zijn opgenomen. De regering positioneert de maatregel als een manier om ongeoorloofd stemmen te bestrijden; critici noemen het een poging tot gecentraliseerde federale controle over verkiezingen, die historisch door de staten worden beheerd.
De rechtbank vernietigde het verbod dat in juni was opgelegd door de federale rechter Indira Talwani, van de rechtbank in Massachusetts. Dit verbod verhinderde de uitvoering van het decreet in Californië en 22 andere staten, evenals in het District of Columbia, omdat deze rechtsgebieden de grondwettelijkheid van de acties van de regering aanvechten.
De beslissing van het Hooggerechtshof zelf is echter puur procedureel. De rechters hebben zich niet uitgesproken over de rechtmatigheid van het decreet zelf. Integendeel, rechter Sonia Sotomayor, die zich aansloot bij het standpunt van rechter Elena Kagan, benadrukte in haar afwijkende mening: "De beslissing van vandaag gaat niet in op de vraag of de pogingen van de president om zich te bemoeien met het beheer van verkiezingen door de staten in november 2026 rechtmatig zijn." De meerderheid stelde alleen de behandeling van de zaak ten gronde uit, omdat zij de actie van rechter Talwani voorbarig vond voordat de federale instanties de voorbereiding van het implementatieplan hadden voltooid.
Het Witte Huis verklaarde onmiddellijk een overwinning en noemde de bepalingen van het decreet "verstandige maatregelen". Caroline Leavitt, woordvoerster van het Witte Huis, wees op de rechtmatigheid van de acties van de regering. Kort na de beslissing publiceerde de Postdienst definitieve regels voor de uitvoering van de maatregel.
Desalniettemin is de juridische strijd verre van voorbij. In een tweede zaak, aangespannen door een coalitie van organisaties voor kiesrecht, blijft een gerechtelijk verbod van kracht. Delen van het decreet blijven geblokkeerd, en de Democraten beloven nieuwe rechtszaken die gericht zijn op volledige nietigverklaring van het initiatief.
De procureur-generaal van New York, Letitia James, die de coalitie van staten leidde die het decreet aanvechten, noemde de beslissing van de rechtbank "een pijnlijke klap, maar niet het laatste woord" en beloofde de strijd voort te zetten. Gouverneur Gavin Newsom van Californië, wiens staat de belangrijkste eiser was, kondigde de voorbereiding van een nieuwe rechtszaak aan en benadrukte de toewijding van de staat aan het principe: "Elke stemgerechtigde kiezer ontvangt hier een stembiljet per post - en we zullen daarvoor vechten."
Donald Trump heeft tijdens zijn tweede termijn herhaaldelijk massaal stemmen per post bekritiseerd, waarbij hij zonder bewijs beweerde dat er sprake was van grootschalige fraude. Zijn regering promoot ook de SAVE America Act, die nog strengere beperkingen invoert: de eis om schriftelijk bewijs van burgerschap te overleggen bij registratie en een identiteitsbewijs bij het stemmen. Het wetsvoorstel passeerde het Huis van Afgevaardigden in februari 2026, maar stuitte in de Senaat op een filibuster van de Republikeinen, die niet over voldoende meerderheid beschikken om het verzet van de Democraten te overwinnen.
Praktische uitdagingen komen bovenop de juridische. Deskundigen wijzen erop dat de termijnen catastrofaal zijn: de novemberverkiezingen komen over iets meer dan drie maanden, en veel staten zijn al begonnen met het versturen van stembiljetten. Zelfs aanhangers van de regering erkennen dat volledige uitvoering van het decreet in deze verkiezingscyclus onwaarschijnlijk is. Dit zou chaos veroorzaken in het systeem, waardoor mogelijk miljoenen Amerikanen hun stemrecht zouden verliezen die aanvragen hadden ingediend in de hoop een stembiljet per post te ontvangen volgens de huidige wetgeving.
Rechter Ketanji Brown Jackson, de tweede liberale rechter die tegen de meerderheid stemde, beschuldigde in een scherpere formulering de conservatieve meerderheid ervan opzettelijk chaos te creëren vóór de verkiezingen door het uitstel van de behandeling. Haar bezwaar weerspiegelt de vrees dat de procedurele manoeuvre een diepere politieke berekening verbergt.
De strijd in de rechtbanken gaat door, en de uitkomst zal niet alleen de toekomst van het stemmen per post bepalen, maar ook het machtsevenwicht tussen de federale overheid en de staten bij het beheer van verkiezingen - een kwestie die de Amerikaanse grondwet grotendeels in handen van de staten laat. Het laatste woord is nog niet gezegd, maar het venster voor veranderingen vóór de novemberverkiezingen sluit snel.
