ביום שני, ב-24 באוגוסט 2026, בית המשפט העליון של ארה"ב נתן החלטה ראשונית לטובת ממשל דונלד טראמפ, וביטל צו מניעה על סעיפים מרכזיים בצו שלו להגבלת ההצבעה בדואר לפני בחירות האמצע בנובמבר. ההחלטה, שהתקבלה ביחס של 6 ל-3 על פי הקו האידיאולוגי, ברוב שמרני, חשפה קרע עמוק בגוף השיפוטי בנוגע לסמכויות המדינות לשלוט בבחירות שלהן.
המחלוקת נוגעת לסעיפים בצו שחתם טראמפ ב-31 במרץ 2026, המחייבים יצירת רשימה פדרלית של אזרחי ארה"ב הזכאים להצביע, ומורים לשירות הדואר של ארה"ב לשלוח פתקי הצבעה רק למי שנכלל בה. הממשל מציג את הצעד כדרך להילחם בהצבעה לא מורשית; המבקרים מכנים זאת ניסיון לשליטה פדרלית ריכוזית בבחירות, המנוהלות היסטורית על ידי המדינות.
בית המשפט ביטל צו מניעה שהוטל ביוני על ידי השופטת הפדרלית אינדירה טאלוואני בבית המשפט במסצ'וסטס. צו מניעה זה מנע יישום של הצו בקליפורניה וב-22 מדינות נוספות, וכן במחוז קולומביה, מאחר שגורמים אלה ערערו על חוקתיות פעולות הממשל.
עם זאת, ההחלטה של בית המשפט העליון היא פרוצדורלית בלבד. השופטים לא הביעו עמדה בנוגע לחוקיות הצו עצמו. להיפך, השופטת סוניה סוטומיור, שהצטרפה לעמדת השופטת אלנה קייגן, הדגישה בכתב המיעוט שלה: "החלטת היום אינה בוחנת אם ניסיונות הנשיא להתערב בניהול הבחירות על ידי המדינות בנובמבר 2026 חוקיים". הרוב רק דחה את הדיון לגופו של עניין, ומצא את פעולת השופטת טאלוואני מוקדמת מדי, לפני שהסוכנויות הפדרליות סיימו להכין תוכנית יישום.
הבית הלבן מיהר להכריז על ניצחון, וכינה את סעיפי הצו "צעדים הגיוניים". קרולין ליוויט, דוברת הבית הלבן, הצביעה על חוקיות פעולות הממשל. זמן קצר לאחר ההחלטה, שירות הדואר פרסם כללים סופיים ליישום הצעד.
עם זאת, המאבק המשפטי רחוק מסיום. בתיק השני, שהוגש על ידי קואליציה של ארגוני זכויות הצבעה, צו המניעה נשאר בתוקף. חלקים מהצו נותרים חסומים, והדמוקרטים מבטיחים תביעות חדשות שמטרתן לבטל לחלוטין את היוזמה.
התובעת הכללית של ניו יורק, לטישה ג'יימס, שעמדה בראש קואליציית המדינות שערערו על הצו, כינתה את החלטת בית המשפט "מכה כואבת, אך לא המילה האחרונה" והבטיחה להמשיך במאבק. מושל קליפורניה, גאווין ניוסום, שמדינתו הייתה התובעת הראשית, הודיע על הכנת תביעה חדשה, והדגיש את מחויבות המדינה לעיקרון: "כל בעל זכות בחירה מקבל פתק הצבעה בדואר כאן - ואנחנו נילחם על כך".
דונלד טראמפ במהלך כהונתו השנייה מתח ביקורת חוזרת ונשנית על הצבעה המונית בדואר, בטענה ללא הוכחות על זיופים נרחבים. ממשלו מקדם גם את הצעת חוק SAVE America Act, שמכניסה הגבלות מחמירות עוד יותר: דרישה להצגת אישור אזרחות תיעודי בעת הרישום ותעודת זהות בעת ההצבעה. הצעת החוק עברה בבית הנבחרים בפברואר 2026, אך בסנאט נתקלה בפיליבסטר של הרפובליקנים, שאין להם רוב מספיק כדי להתגבר על התנגדות הדמוקרטים.
אתגרים מעשיים מתווספים לאתגרים המשפטיים. מומחים מצביעים על כך שהלוחות זמנים הם קטסטרופליים: הבחירות בנובמבר יתקיימו בעוד קצת יותר משלושה חודשים, ומדינות רבות כבר החלו לשלוח פתקי הצבעה. אפילו תומכי הממשל מודים שמימוש מלא של הצו במחזור בחירות זה אינו סביר. הדבר היה מטיל כאוס על המערכת, ושולל זכות בחירה ממיליוני אמריקאים פוטנציאליים ששלחו בקשות בתקווה לקבל פתק הצבעה בדואר בהתאם לחוק הקיים.
השופטת קטנג'י בראון ג'קסון, הקול הליברלי השני שהצביע נגד הרוב, בניסוח חריף יותר האשימה את הרוב השמרני ביצירת כאוס מכוון לפני הבחירות באמצעות דחיית הדיון. התנגדותה משקפת חשש שהמהלך הפרוצדורלי מסתיר חישוב פוליטי עמוק יותר.
המאבק בבתי המשפט נמשך, ותוצאתו תקבע לא רק את עתיד ההצבעה בדואר, אלא גם את מאזן הכוחות בין השלטון הפדרלי למדינות בניהול הבחירות - סוגיה שהחוקה האמריקאית משאירה ברובה בידי המדינות. המילה האחרונה טרם נאמרה, אך חלון ההזדמנויות לשינויים לפני בחירות נובמבר נסגר במהירות.
