❓ЗАПИТАННЯ:
Райока говорив щось на кшталт «заборона людині мати зброю – це заборона вираження його свободи». Тоді мені дуже сподобалася ця думка, хоча я не живу в Штатах, і, якби жив, скоріше, віддав би перевагу штату із забороною на носіння. Але ця думка все одно надихає мене, незважаючи на те, що війна не є частиною бачення майбутнього та розвитку. Ніби є і немає суперечності. Що Ви скажете на цей рахунок?
❗️ВІДПОВІДЬ lee:
Будь-яка заборона вказує на хибність системи. Чим більше заборон, тим більше прямого підтвердження того, що дане суспільство використовує ілюзію – спотворення в розумінні світу.
Майбутнє людства не матиме жодного закону із заборонами. Більше того, коли почнеться «зачистка» законодавчих баз на планеті, то саме за заборонами буде зрозуміло, де заховані негативні установки. Буде зрозуміло, де приховані «хвороби суспільства».
Заборони – це як картини на стіні, що ховають дірки.
Забороняти нічого не потрібно, варто дивитися на витоки того, що забороняють. Якщо в суспільстві є потреба до насильства – варто вивчати те, що це породжує, а не забороняти носіння зброї (там, де воно було дозволено спочатку). Інакше нібито вирішення проблеми забороною просто переводить її на новий рівень. Наприклад, все насильство (заборонене для громадян) фокусується в руках держави – а це шлях до диктатури, тоталітарного свавілля, війни і так далі.
