❓ВОПРОС:
Райока говорил что-то вроде «запрет человеку иметь оружие – это запрет выражения его свободы». Тогда мне очень понравилась эта мысль, хотя я не живу в Штатах, и, если бы жил, скорее, предпочел бы штат с запретом на ношение. Но эта мысль всё равно вдохновляет меня, несмотря на то, что война не является частью видения будущего и развития. Как будто есть и нет противоречия. Что Вы скажете на этот счёт?
❗️ОТВЕТ lee:
Любой запрет указывает на ложность системы. Чем больше запретов, тем больше прямого подтверждения того, что данное общество использует иллюзию – искажение в понимании мира.
Будущее человечества не будет иметь ни одного закона с запретами. Более того, когда начнётся «зачистка» законодательных баз на планете, то именно по запретам будет понятно, где спрятаны негативные установки. Будет понятно, где скрыты «болезни общества».
Запреты – это как картины на стене, скрывающие дыры.
Запрещать ничего не нужно, стоит смотреть на истоки того, что запрещают. Если в обществе есть потребность к насилию – стоит изучать то, что это порождает, а не запрещать ношение оружия (там, где оно было разрешено изначально). Иначе якобы решение проблемы запретом попросту переводит её на новый уровень. Например, всё насилие (запрещённое для граждан) фокусируется в руках государства – а это путь к диктатуре, тоталитарному произволу, войне и так далее.
