❓प्रश्न:
रैयोका ने कुछ ऐसा कहा था, "किसी व्यक्ति को हथियार रखने से रोकना उसके स्वतंत्रता की अभिव्यक्ति पर रोक लगाना है।" मुझे वह विचार बहुत पसंद आया, भले ही मैं संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं रहता, और यदि रहता भी, तो मैं शायद ऐसे राज्य को प्राथमिकता देता जहाँ हथियार रखने पर प्रतिबंध हो। लेकिन यह विचार मुझे प्रेरित करता है, भले ही युद्ध भविष्य और विकास की दृष्टि का हिस्सा न हो। जैसे कि यह मौजूद है और विरोधाभास नहीं है। आप इस बारे में क्या कहेंगे?
❗️उत्तर ली:
कोई भी प्रतिबंध प्रणाली की झूठी प्रकृति को इंगित करता है। जितने अधिक प्रतिबंध होंगे, उतना ही प्रत्यक्ष प्रमाण मिलेगा कि यह समाज भ्रम का उपयोग कर रहा है - दुनिया की समझ में विकृति।
मानव जाति के भविष्य में प्रतिबंधों वाले कोई भी कानून नहीं होंगे। इसके अलावा, जब ग्रह पर विधायी आधारों की "सफाई" शुरू होगी, तो यह प्रतिबंधों से ही स्पष्ट होगा कि नकारात्मक प्रवृत्तियाँ कहाँ छिपी हैं। यह स्पष्ट हो जाएगा कि "समाज की बीमारियाँ" कहाँ छिपी हैं।
प्रतिबंध दीवारों पर लगी उन तस्वीरों की तरह हैं जो छेद छिपाती हैं।
कुछ भी प्रतिबंधित करने की आवश्यकता नहीं है, यह देखने योग्य है कि किन मूल कारणों से चीजों को प्रतिबंधित किया जा रहा है। यदि समाज में हिंसा की आवश्यकता है - तो हमें यह अध्ययन करना चाहिए कि यह क्या उत्पन्न करता है, न कि हथियार रखने पर प्रतिबंध लगाना (जहाँ इसे मूल रूप से अनुमति दी गई थी)। अन्यथा, प्रतिबंध द्वारा समस्या का कथित समाधान बस उसे एक नए स्तर पर ले जाता है। उदाहरण के लिए, सारी हिंसा (नागरिकों के लिए निषिद्ध) राज्य के हाथों में केंद्रित हो जाती है - और यह तानाशाही, सर्वाधिकारवादी मनमानी, युद्ध और इसी तरह के रास्तों की ओर ले जाती है।
