❓PREGUNTA:
Raioka dijo algo como: 'prohibir a una persona tener un arma es prohibir la expresión de su libertad'. En ese momento me gustó mucho esa idea, aunque no vivo en Estados Unidos y, si viviera, preferiría un estado con prohibición de portación. Pero esta idea me inspira de todos modos, a pesar de que la guerra no es parte de la visión del futuro y del desarrollo. Es como si existiera y no existiera una contradicción. ¿Qué opina al respecto?
❗️RESPUESTA de lee:
Cualquier prohibición indica la falsedad del sistema. Cuantas más prohibiciones, mayor es la confirmación directa de que una determinada sociedad utiliza una ilusión, una distorsión en la comprensión del mundo.
El futuro de la humanidad no tendrá ni una sola ley con prohibiciones. Más aún, cuando comience la "limpieza" de las bases legislativas en el planeta, será precisamente por las prohibiciones que se entenderá dónde están ocultas las configuraciones negativas. Se entenderá dónde están ocultas las "enfermedades de la sociedad".
Las prohibiciones son como cuadros en la pared que ocultan agujeros.
No hay que prohibir nada, hay que mirar los orígenes de lo que se prohíbe. Si en la sociedad existe la necesidad de violencia, hay que estudiar lo que la genera, en lugar de prohibir la portación de armas (donde inicialmente estaba permitida). De lo contrario, la supuesta solución del problema mediante la prohibición simplemente la traslada a un nuevo nivel. Por ejemplo, toda la violencia (prohibida para los ciudadanos) se concentra en manos del Estado, y este es el camino hacia la dictadura, el desorden totalitario, la guerra y demás.
