❓QUESTION:
Rayoka a dit quelque chose comme «interdire à une personne de posséder une arme est une interdiction de l'expression de sa liberté». À l'époque, j'ai beaucoup aimé cette idée, même si je ne vis pas aux États-Unis, et si j'y vivais, je préférerais plutôt un État qui interdirait le port d'armes. Mais cette idée m'inspire toujours, même si la guerre ne fait pas partie de la vision de l'avenir et du développement. C'est comme s'il y avait une contradiction et qu'il n'y en avait pas. Que pouvez-vous en dire?
❗️RÉPONSE de lee:
Toute interdiction témoigne de la fausseté du système. Plus il y a d'interdictions, plus il y a une confirmation directe que cette société utilise une illusion – une distorsion dans la compréhension du monde.
L'avenir de l'humanité n'aura aucune loi contenant des interdictions. De plus, lorsque le «nettoyage» des bases législatives de la planète commencera, ce sera précisément par les interdictions qu'il sera clair où sont cachées les installations négatives. Il sera clair où se cachent les «maladies de la société».
Les interdictions, c'est comme des tableaux sur un mur qui cachent des trous.
Il n'est nécessaire d'interdire quoi que ce soit, il faut regarder les sources de ce qui est interdit. S'il y a un besoin de violence dans la société, il faut étudier ce qui la génère, plutôt que d'interdire le port d'armes (là où il était initialement autorisé). Sinon, la prétendue solution au problème par l'interdiction la fait simplement passer à un niveau supérieur. Par exemple, toute la violence (interdite aux citoyens) se concentre entre les mains de l'État – et c'est la voie vers la dictature, l'arbitraire totalitaire, la guerre, etc.
