পৃথিবীতে ভাষাগত বৈচিত্র্যের শীর্ষবিন্দু সুদূর প্যালিওলিথিক অতীতে নয়, বরং এক থেকে তিন হাজার বছর আগের সময়কালে পড়েছিল। নতুন এক গবেষণার তথ্য অনুযায়ী, ঠিক তখনই পৃথিবীতে কয়েক হাজার হাজার ভাষা উচ্চারিত হতো — আজ ব্যবহৃত প্রায় সাত হাজার পাঁচশোর চেয়ে অনেক বেশি।
স্পেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও জার্মানির গবেষকরা গত বারো হাজার বছরে ভাষাগত ভূদৃশ্যের পরিবর্তন পুনর্গঠন করেছেন। তাঁরা ঐতিহ্যবাহী সমাজ সম্পর্কিত জাতিতাত্ত্বিক তথ্য, হলোসিন যুগের জনসংখ্যার অনুমান এবং পরিসংখ্যানগত মডেলিংয়ের উপর নির্ভর করেছেন। ফলাফল Science জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে এবং তা দেখায়: পতন শুরু হয়েছিল ইউরোপীয় উপনিবেশায়নের অনেক আগেই, এবং তা বড় রাষ্ট্র ও সাম্রাজ্যের উত্থানের সঙ্গে মিলে গিয়েছিল।
এ ধরনের রাজনৈতিক গঠনের বিস্তার পূর্বে বিচ্ছিন্ন জনগোষ্ঠীর মধ্যে স্থায়ী যোগাযোগ ঘটাত। প্রভাবশালী ভাষাগুলো রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান, প্রযুক্তি এবং মাঝে মাঝে রোগবালাইয়ের সঙ্গে ছড়িয়ে পড়ত। ছোট সম্প্রদায়গুলো শোষিত বা বিতাড়িত হতে পারত, আর তাদের ভাষা পরবর্তী প্রজন্মের কাছে হস্তান্তরিত হওয়া বন্ধ হয়ে যেত। রোমান সাম্রাজ্য এমন একটি উদাহরণ যা আলোচনায় প্রায়ই উল্লেখ করা হয়, যদিও মডেলটি নির্দিষ্ট কোনো রাষ্ট্রের সঙ্গে নির্দিষ্ট ক্ষতিকে যুক্ত করে না।
«সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত ফলাফল হলো — শীর্ষবিন্দুটি কত সাম্প্রতিক মনে হচ্ছে», — মন্তব্য করেন ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাষাবিদ ক্লেয়ার বোভার্ন। সর্বোচ্চ বিন্দুর পর তীব্র হ্রাস ঘটেছিল, বিশেষত গত দুই হাজার বছরে। ইউরোপীয় উপনিবেশায়ন নিঃসন্দেহে এই প্রক্রিয়াকে তীব্রতর করেছিল, কিন্তু এর শিকড় আরও গভীরে — প্রথম বহুজাতিক শক্তিগুলোর যুগে।
আজকের ভাষাগুলো এক বিশাল ও নির্বাচনী ঐতিহাসিক «বোতলগলির» পর টিকে থাকা হিসেবে আত্মপ্রকাশ করে। এর অর্থ হলো, আধুনিক ভাষাগুলোর অনেক বৈশিষ্ট্য ছড়িয়ে পড়তে পারে কেবল এই কারণে যে, এই ভাষাগুলোর বক্তারা একসময় নিজেদের প্রভাব বিস্তার করেছিল। বৈশ্বিক মডেলটি প্রাচীন ভাষাগুলোর সঠিক জনগণনা দেয় না এবং নির্দিষ্ট কোনো যুদ্ধ বা মহামারিকে আলাদা আলাদা ক্ষতির জন্য দায়ী করতে দেয় না।
গবেষণাটি জোর দিয়ে বলে: কৃষির বিকাশের সময়কালে জনসংখ্যার সঙ্গে সঙ্গে ভাষাগত বৈচিত্র্যও বেড়েছিল, কিন্তু পরে রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণ তা সংকুচিত করতে শুরু করে। মানব ইতিহাসের সামগ্রিকতায় বর্তমান ভাষাগুলো কতটা প্রতিনিধিত্বমূলক, সেই প্রশ্নটি অমীমাংসিত থেকে যায় এবং আরও স্পষ্টীকরণ প্রয়োজন।
এই প্রক্রিয়াগুলো বোঝা আমাদের আরও নিখুঁতভাবে মূল্যায়ন করতে সাহায্য করে যে, ভাষা ও সংস্কৃতির কোন বৈশিষ্ট্যগুলোকে আমরা সর্বজনীন বলে মনে করি, আর কোনগুলোকে ঐতিহাসিক নির্বাচনের ফলাফল।