Hace muy poco, entró en vigor en la Unión Europea la prohibición de quemar y destruir ropa y calzado no vendidos. Parecería una victoria de la ecología y el sentido común. Pero tras las sonoras declaraciones políticas, pasó desapercibida la información relativa al segmento más intocable: el lujo de alta gama. La noticia sobre el inicio del proceso judicial contra ex empleados de un almacén de Chanel en Hong Kong. Se les acusa de intento de robo de 724 bolsos y artículos de cuero. Parecería un robo ordinario, pero fue este proceso el que levantó el velo sobre el esquema de eliminación de productos no vendidos.
Resulta que las prendas que los empleados intentaban sacar del almacén ya habían sido enviadas a "trituración". Como se supo durante las audiencias, Chanel destruye regularmente hasta 20.000 prendas no vendidas cada seis meses. Bolsos por los que los compradores pagan miles de dólares, simplemente van a la trituradora. El robo en sí ocurrió en 2017, pero el proceso judicial completo, que reveló la escala de tal "eliminación", solo ha comenzado ahora, casi 10 años después.
¿Por qué las casas de moda queman y cortan los excedentes? La respuesta es simple y bastante cínica: la valiosa reputación de la marca. Quemar o triturar es más barato que las rebajas. El lujo no puede permitirse el lujo de bajar precios en las rebajas, ya que eso mataría el aura de exclusividad. Al destruir los excedentes, las marcas mantienen artificialmente una apariencia de escasez y mantienen los precios en niveles astronómicos. Es más fácil quemar un lote de bolsos que permitir que caigan en manos de compradores "equivocados" a un precio reducido.
Ahora la Unión Europea está acosando activamente a minoristas chinos como Shein y Temu. Bajo el bonito lema de que la "moda rápida es el mal", se imponen nuevos aranceles y controles. Pero si se mira de cerca, el lujo también tiene las manos sucias, y sus pecados son mucho mayores.
Los funcionarios europeos golpean el bolsillo de las plataformas online asiáticas, pero prefieren no darse cuenta, por ejemplo, de quién realmente cose el "lujo italiano". Investigaciones de los últimos años han demostrado en repetidas ocasiones que detrás de las etiquetas de "Made in Italy" se esconde el auténtico trabajo esclavo. En las mismas regiones italianas (por ejemplo, en Prato), personas de origen asiático trabajan en condiciones inhumanas, en talleres subterráneos, recibiendo centavos por coser prendas que luego se exhibirán en los escaparates de Milán y París por cientos y miles de euros. Pero los reguladores europeos parecen ignorar esta "cara sucia" del lujo, prefiriendo luchar contra molinos de viento en forma de sudaderas baratas chinas.
Parecería que con la nueva prohibición de la UE, se ha restaurado la justicia, y las marcas de lujo de alta gama también se verán obligadas a pensar en una producción razonable. Pero la práctica demuestra que no todo es tan simple.
Recordemos Francia, que hace 6 años, en 2020, aprobó una ley similar que prohíbe la destrucción de productos no alimenticios no vendidos. ¿Qué sucedió en la práctica? Las marcas encontraron una excelente laguna.
¿Por qué quemar la ropa si se puede "regalar"? Las casas de moda comenzaron a donar masivamente colecciones antiguas, ilíquidas o pasadas de moda a organizaciones benéficas. Por esto reciben una enorme deducción fiscal del estado. Parecería que todos ganan. Pero el año pasado salió a la luz la verdad: las ONG se vieron simplemente desbordadas por montañas de ropa innecesaria.
Los almacenes benéficos están repletos de artículos que son imposibles de colocar. Es decir, las casas de moda simplemente han trasladado el problema a los hombros de otros. No han reducido los volúmenes de sobreproducción, simplemente han cambiado el método de eliminación: en lugar de hogueras, contenedores de basura desbordados y almacenes de fundaciones benéficas que no saben qué hacer con este "regalo".
Y esta es solo una forma de cumplir la ley sin cambiar la cantidad de ropa cosida. La prohibición de la destrucción es solo una reparación cosmética en una industria construida sobre la sobreproducción. Cualquier ley se eludirá a través de la "caridad" o vertederos encubiertos en países del tercer mundo. A la ecología no ayudará la prohibición de quemar, sino solo el rechazo a la cultura del sobreconsumo promovida por la industria de la moda. Pero en esto, las casas de moda, por desgracia, no tienen ningún beneficio comercial.
Y si miramos más allá, la destrucción de artículos de lujo no es un exceso de la industria de la moda, sino un modelo ideal de cómo funciona en general la economía de la escasez artificial. Y es esta estrategia la que crea en la humanidad una ilusión fundamental: nos parece que los recursos naturales, los bienes, la energía son objetivamente limitados, que "no hay suficiente para todos". Pero no es así. La escasez no es natural, es artificial.
De Beers compró diamantes durante décadas y los encerró en almacenes para que el precio de los diamantes no bajara. Los productores de alimentos en países desarrollados desechan toneladas de comida apta para el consumo, mientras que en otras regiones la gente pasa hambre. Las compañías farmacéuticas compran patentes para no lanzar análogos baratos de medicamentos. Las corporaciones energéticas cotizan la producción para mantener los precios del petróleo.
El alto precio no es un reflejo del costo de producción o de la escasez de materias primas. Es un filtro de acceso que participa en la creación de una jerarquía, una ilusión de "merecimiento". Y los excedentes no se regalan ni se redistribuyen, se destruyen, porque la disponibilidad mata el margen más rápido que cualquier crisis. Y mientras esta lógica siga siendo el sistema operativo básico de la economía global, viviremos en la ilusión de que el planeta no puede alimentar a todos, de que los recursos son objetivamente escasos. Pero la verdad es que los recursos son suficientes, simplemente su disponibilidad contradice los intereses de quienes controlan los mercados.
