Erst vor Kurzem trat in der Europäischen Union ein Verbot in Kraft, unverkäufliche Kleidung und Schuhe zu verbrennen und zu vernichten. Das scheint ein Sieg für die Ökologie und den gesunden Menschenverstand zu sein. Doch hinter den lauten politischen Erklärungen ging die Information über das unantastbarste Segment – die Haute Couture – fast unbemerkt vonstatten. Die Nachricht über einen laufenden Gerichtsfall gegen ehemalige Mitarbeiter eines Chanel-Lagers in Hongkong. Ihnen wird versucht, 724 Taschen und Lederwaren zu stehlen, vorgeworfen. Auf den ersten Blick eine gewöhnliche Diebstahl, aber gerade dieser Prozess hat den Vorhang über die Entsorgung unverkaufter Waren gelüftet.
Es stellte sich heraus, dass die Artikel, die die Mitarbeiter vom Lager mitnehmen wollten, bereits zur „Zerkleinerung“ geschickt worden waren. Wie sich während der Verhandlungen herausstellte, vernichtet Chanel regelmäßig bis zu 20.000 unverkaufte Artikel alle sechs Monate. Taschen, für die Käufer Tausende von Dollar ausgeben, werden einfach unter den Schredder gelegt. Der Diebstahl selbst ereignete sich bereits 2017, aber der vollständige Gerichtsfall, der das Ausmaß dieser „Entsorgung“ aufdeckte, begann erst jetzt, fast 10 Jahre später.
Warum verbrennen und zerschneiden Modehäuser ihre Überschüsse? Die Antwort ist einfach und ziemlich zynisch: der teure Ruf der Marke. Verbrennen oder zerkleinern ist billiger als ausverkaufen. Luxus kann es sich absolut nicht leisten, Artikel im Ausverkauf anzubieten – das würde die Aura der Exklusivität zerstören. Indem sie Überschüsse vernichten, erhalten die Marken künstlich den Anschein von Knappheit und halten die Preise auf astronomischem Niveau. Es ist einfacher, eine Charge Taschen zu verbrennen, als sie zu einem reduzierten Preis in die Hände der „falschen“ Käufer gelangen zu lassen.
Derzeit schikaniert die Europäische Union aktiv chinesische Einzelhändler wie Shein und Temu. Unter dem schönen Schlagwort „Fast Fashion ist böse“ werden neue Zölle und Kontrollen eingeführt. Aber wenn man genauer hinsieht, ist auch der Luxus nicht unschuldig, und seine Sünden sind weitaus größer.
Europäische Beamte treffen asiatische Online-Plattformen finanziell, ignorieren aber lieber, zum Beispiel, wer genau den „italienischen Luxus“ näht. Untersuchungen der letzten Jahre haben immer wieder bewiesen, dass sich hinter dem Label „Made in Italy“ reine Sklavenarbeit verbirgt. In denselben italienischen Regionen (zum Beispiel in Prato) arbeiten Einwanderer aus Asien unter unmenschlichen Bedingungen in Kellerräumen und erhalten Pfennige für die Herstellung von Kleidung, die später zu Hunderten und Tausenden von Euro in den Schaufenstern von Mailand und Paris liegen wird. Aber diese „dunkle Seite“ des Luxus scheint von europäischen Regulierungsbehörden ignoriert zu werden, die es vorziehen, gegen Windmühlen in Form von billigen chinesischen Hoodies zu kämpfen.
Man könnte meinen, mit dem neuen Verbot der EU sei die Gerechtigkeit wiederhergestellt, und Luxusmarken müssten sich ebenfalls Gedanken über eine vernünftige Produktion machen. Aber die Praxis zeigt, dass nicht alles so einfach ist.
Erinnern wir uns an Frankreich, das bereits vor 6 Jahren, im Jahr 2020, ein ähnliches Gesetz verabschiedete, das die Vernichtung unverkaufter Nicht-Lebensmittel verbot. Was ist in der Praxis geschehen? Die Marken haben eine hervorragende Gesetzeslücke gefunden.
Warum Dinge verbrennen, wenn man sie „schenken“ kann? Modehäuser begannen massenhaft alte, nicht verkäufliche oder aus der Mode gekommene Kollektionen an Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden. Dafür erhalten sie eine massive Steuerermäßigung vom Staat. Man könnte meinen, alle gewinnen. Aber letztes Jahr kam die Wahrheit ans Licht: Die gemeinnützigen Organisationen waren einfach überfüllt mit Bergen von unnötiger Kleidung.
Wohltätigkeitslager platzen aus allen Nähten mit Kleidung, die nicht untergebracht werden kann. Das heißt, die Modehäuser haben das Problem einfach auf die Schultern anderer abgewälzt. Sie haben die Mengen der Überproduktion nicht reduziert, sie haben lediglich die Art der Entsorgung geändert: statt Scheiterhaufen – überfüllte Müllcontainer und Lager von Wohltätigkeitsorganisationen, die nicht wissen, was sie mit diesem „Geschenk“ anfangen sollen.
Und das ist nur eine Möglichkeit, das Gesetz zu befolgen, ohne die Menge der produzierten Kleidung zu ändern. Das Verbot der Vernichtung ist nur eine kosmetische Reparatur in einer Branche, die auf Überproduktion aufgebaut ist. Alle Gesetze werden durch „Wohltätigkeit“ oder versteckte Mülldeponien in Drittländern umgangen. Der Ökologie hilft nicht das Verbrennungsverbot, sondern nur der Verzicht auf die von der Modeindustrie geförderte Kultur des Überkonsums. Aber darin liegt für Modehäuser leider kein kommerzieller Nutzen.
Und wenn man es breiter betrachtet, ist die Vernichtung von Luxusgütern kein Ausrutscher der Modeindustrie, sondern ein ideales Modell dafür, wie die Wirtschaft künstlicher Knappheit insgesamt funktioniert. Und gerade diese Strategie erzeugt in der Menschheit eine grundlegende Illusion: uns scheint, dass natürliche Ressourcen, Güter, Energie objektiv begrenzt sind, dass es davon „nicht genug für alle gibt“. Aber das ist nicht so. Die Knappheit ist nicht natürlich und gegeben, sie ist menschengemacht.
De Beers kaufte jahrzehntelang Diamanten auf und sperrte sie in Tresoren, damit der Preis für Diamanten nicht fällt. Lebensmittelproduzenten in entwickelten Ländern schreiben Tonnen von genießbaren Lebensmitteln ab, während in anderen Regionen Menschen hungern. Pharmaunternehmen kaufen Patente auf, um keine billigen Medikamenten-Analoga auf den Markt zu bringen. Energiekonzerne kontingentieren die Förderung, um die Ölpreise hoch zu halten.
Hohe Preise spiegeln nicht die Selbstkosten oder die Knappheit von Rohstoffen wider. Sie sind ein Zugangssperre, die an der Schaffung einer Hierarchie, einer Illusion von „Würdigkeit“, beteiligt ist. Und Überschüsse werden nicht verteilt oder umverteilt, sie werden vernichtet, weil Zugänglichkeit die Marge schneller tötet als jede Krise. Und solange diese Logik das grundlegende Betriebssystem der globalen Wirtschaft bleibt, werden wir in der Illusion leben, dass die Erde nicht alle ernähren kann, dass es objektiv wenig Ressourcen gibt. Aber die Wahrheit ist, dass es genug Ressourcen gibt, nur widerspricht ihre Zugänglichkeit den Interessen derjenigen, die die Märkte kontrollieren.
