Буквально днями в Євросоюзі набула чинності заборона спалювати та знищувати нерозпроданий одяг та взуття. Здавалося б, перемога екології та здорового глузду. Але за гучними політичними заявами малопомітною пройшла інформація, що стосується найбільш недоторканного сегменту — високого люксу. Новина про початок судового процесу над колишніми співробітниками складу Chanel в Гонконзі. Їх звинувачують у спробі розкрадання 724 сумок та виробів зі шкіри. Здавалося б, звичайна крадіжка, але саме цей процес відкрив завісу над схемою утилізації нерозпроданих товарів.
Виявилося, що речі, які співробітники намагалися винести зі складу, вже були відправлені на «подрібнення». Як з'ясувалося під час засідань, Chanel регулярно знищує до 20 000 нерозпроданих речей кожні пів року. Сумки, за які покупці викладають тисячі доларів, просто відправляють під ніж шредера. Сама крадіжка сталася ще в 2017 році, але повноцінний судовий процес, який виявив масштаби такої «утилізації», розпочався тільки зараз, майже через 10 років.
Навіщо модним домам спалювати та різати надлишки? Відповідь проста і досить цинічна: дорога репутація бренду. Спалювання або подрібнення обходиться дешевше, ніж розпродажі. Люкс категорично не може дозволити собі скидати позиції на розпродажах — це вб'є ауру ексклюзивності. Знищуючи надлишки, бренди штучно підтримують видимість дефіциту та тримають ціни на захмарному рівні. Простіше спалити партію сумок, ніж дозволити їм опинитися в руках у «не тих» покупців за зниженою ціною.
Зараз Євросоюз активно «кошмарить» китайських ритейлерів на кшталт Shein та Temu. Під красивою тезою «швидка мода — зло» вводяться нові мита та перевірки. Але якщо придивитися, у люксу «рильце» теж у пушку, а гріхи куди масштабніші.
Європейські чиновники б'ють по кишені азіатські онлайн-майданчики, але вважають за краще не помічати, наприклад, ким саме шиється «італійський люкс». Розслідування останніх років неодноразово доводили, що за вивісками "Made in Italy" ховається справжнісінька рабська праця. У тих же італійських регіонах (наприклад, у Прато) вихідці з Азії працюють у нелюдських умовах, у підвальних цехах, отримуючи копійки за пошиття речей, які потім лежатимуть на вітринах Мілана та Парижа за сотні й тисячі євро. Але цю "брудну сторону" люксу європейські регулятори нібито не помічають, надаючи перевагу боротьбі з вітряками у вигляді дешевих китайських худі.
Здавалося б, з новою забороною ЄС справедливість відновлена, бренди високого люксу також змушені будуть замислитися про розумне виробництво. Але практика показує, що не все так просто.
Згадаймо Францію, яка ще 6 років тому, у 2020 році, ухвалила аналогічний закон, що забороняє знищення нерозпроданих непродовольчих товарів. Що сталося насправді? Бренди знайшли чудову лазівку.
Навіщо спалювати речі, якщо їх можна «подарувати»? Модні доми почали масово скидати старі, неліквідні або ті, що вийшли з тренду, колекції до благодійних організацій. За це вони отримують величезний податковий вирахування від держави. Здавалося б, усі у виграші. Але минулого року з'ясувалася правда: НГО опинилися просто переповнені горами непотрібного одягу.
Благодійні склади ломляться від речей, які неможливо прилаштувати. Тобто модні доми просто переклали проблему на чужі плечі. Вони не скоротили обсяги перевиробництва, вони просто змінили спосіб утилізації: замість багаття — переповнені сміттєві контейнери та склади благодійних фондів, які не знають, що робити з цим «подарунком».
І це лише один варіант дотримання закону, але при цьому не зміна кількості відшитих речей. Заборона на знищення — лише косметичний ремонт в індустрії, яка побудована на перевиробництві. Будь-які закони обходитимуться через «благодійність» або приховані звалища в країнах третього світу. Екології допоможе не заборона на спалювання, а лише відмова від просумованої індустрією моди культури надспоживання. Але в цьому модні доми, на жаль, не мають жодної комерційної вигоди.
А якщо подивитися ширше, знищення люксових товарів — це не ексцес модної індустрії, а ідеальна модель того, як працює економіка штучного дефіциту загалом. І саме ця стратегія створює у людства фундаментальну ілюзію: нам здається, що природні ресурси, блага, енергія об'єктивно обмежені, що їх «не вистачає на всіх». Але це не так. Дефіцит не природний, він рукотворний.
De Beers десятиліттями скуповував діаманти і замикав їх у сховищах, щоб ціна на діаманти не падала. Виробники продуктів харчування в розвинених країнах списують тонни їжі, придатної до вживання, поки в інших регіонах люди голодують. Фармацевтичні компанії скуповують патенти, щоб не випускати дешеві аналоги ліків. Енергетичні корпорації квотують видобуток, щоб тримати ціни на нафту.
Висока ціна — це не відображення собівартості або дефіциту сировини. Це фільтр доступу, який бере участь у створенні ієрархії, ілюзії «гідності». А надлишки не роздають і не перерозподіляють, їх знищують, тому що доступність вбиває маржу швидше, ніж будь-яка криза. І поки ця логіка залишається базовою операційною системою глобальної економіки, ми будемо жити в ілюзії, що планета не може прогодувати всіх, що ресурсів об'єктивно мало. Але правда в тому, що ресурсів достатньо, просто поки їхня доступність суперечить інтересам тих, хто контролює ринки.
