就在最近，歐盟正式禁止焚燒和銷毀未售出的衣物與鞋履。乍看之下，這彷彿是環保與理智的勝利。然而，在響亮的政治宣言之下，一個對最神聖領域——高級訂製服——的資訊卻鮮為人知。這是一宗針對香港 Chanel 倉庫前員工的訴訟案件，他們被控試圖盜竊 724 件手袋及皮革製品。看似普通的盜竊案，卻意外揭開了未售商品處理方式的冰山一角。
原來，那些員工試圖帶離倉庫的商品，早已被標記為「銷毀」。在庭審過程中，人們發現 Chanel 每半年會定期銷毀多達 20,000 件未售出的商品。那些顧客花費數千美元購買的手袋，竟被送進碎紙機。盜竊案本身發生在 2017 年，但直到近 10 年後的今天，才展開了揭露這種「處理」方式規模的正式審判。
為何時尚品牌要焚燒或銷毀剩餘商品？答案很簡單，也相當現實：為了維護品牌尊貴的聲譽。焚燒或銷毀的成本，其實低於打折促銷。奢侈品牌絕對不能允許商品在折扣季出現，這會摧毀其獨一無二的形象。透過銷毀剩餘商品，品牌刻意維持一種稀缺感，將價格維持在令人咋舌的高度。與其讓一批手袋以低價落入「不對」的顧客手中，不如直接將它們焚毀。
如今，歐盟正大力針對 Shein 和 Temu 等中國零售商。在「快時尚是萬惡之源」的美好論調下，他們紛紛設立新的關稅和審查。但仔細觀察，奢侈品行業同樣「藏污納垢」，其罪行甚至更為嚴重。
歐洲官員們針對亞洲線上平台揮刀，卻選擇性忽略了例如「意大利製造」的奢侈品，實際上是由誰生產的。近年來的調查多次證明，「意大利製造」的標籤下，隱藏著真實的奴役勞動。在意大利的某些地區（例如普拉托），亞洲移民在非人道的環境下，於地下工廠工作，為那些最終擺放在米蘭和巴黎櫥窗、售價數百甚至數千歐元的服裝縫製，卻只換取微薄的報酬。但歐洲監管機構似乎對奢侈品行業的這一「骯髒面」視而不見，寧願去與廉價的中國連帽衫等「假想敵」搏鬥。
乍看之下，隨著歐盟的新禁令生效，公平似乎得到了伸張，高級奢侈品牌也將被迫考慮理性生產。但實踐證明，事情並非如此簡單。
回想六年前，也就是 2020 年，法國便已通過類似的法律，禁止銷毀未售出的非食品商品。但實際情況如何？品牌們找到了絕佳的規避方法。
何必焚燒商品，如果它們可以被「捐贈」呢？時尚品牌開始大規模地將過季、滯銷或不再流行的系列「捐贈」給慈善機構。藉此，他們可以獲得國家巨額的稅務減免。乍看之下，皆大歡喜。但去年真相大白：非營利組織們被堆積如山的無用衣物塞爆了。
慈善倉庫堆滿了無法處理的衣物。換言之，時尚品牌只是將問題轉嫁給他人。他們並未減少過度生產，只是改變了處理方式：與其是焚燒，不如是將它們塞滿垃圾箱和慈善基金會的倉庫，而這些機構根本不知道如何處理這份「禮物」。
這只是一種規避法律，同時又不改變生產數量的手段。禁止銷毀，只是這個建立在過度生產之上的產業的「表面修飾」。任何法律都將透過「慈善捐贈」或轉移到第三世界國家的隱蔽垃圾場來繞過。對環保真正有幫助的，並非禁止焚燒，而是摒棄時尚產業所推廣的過度消費文化。遺憾的是，這對時尚品牌而言，毫無商業利益可言。
從更廣泛的視角來看，銷毀奢侈品不僅是時尚產業的弊端，更是整個「人為稀缺經濟」運作模式的完美體現。正是這種策略，造就了人類一個根本性的錯覺：我們認為自然資源、財富、能源是客觀有限的，是「不夠大家分」的。但事實並非如此。稀缺並非自然形成，而是人為製造的。
De Beers 數十年來囤積鑽石並將其鎖在倉庫裡，以防止鑽石價格下跌。已開發國家的食品生產商會報廢大量可食用的食物，而其他地區的人們卻在挨餓。製藥公司則會收購專利，以阻止廉價仿製藥的上市。能源公司則配額生產，以維持石油價格。
高昂的價格並非反映了成本或原材料短缺。它是一種准入門檻，參與了等級制度的建立，以及「價值」的錯覺。剩餘商品不會被分發或重新分配，它們會被銷毀，因為可及性對利潤的損害，比任何危機都來得快。只要這種邏輯仍然是全球經濟的基本操作系統，我們就會活在「地球無法養活所有人」、「資源客觀上不足」的錯覺中。但真相是，資源充足，只是它們的可及性與控制市場者的利益相悖。
