A principios de noviembre de 2026, la historia de los estudios tomográficos de la meseta de Guiza dio un nuevo giro. El investigador Trevor Grassi llamó la atención del público sobre un detalle que hasta entonces había pasado casi inadvertido. La revista Remote Sensing (MDPI) retiró en agosto de 2026 el artículo de Filippo Biondi y Corrado Malanga de 2022 sobre la estructura interna de la Gran Pirámide. Sin embargo, en la misma revista sigue colgado un trabajo casi idéntico de Biondi, realizado con el mismo método —SAR Doppler tomography—, pero esta vez sobre el volcán Vesubio.
Ambos artículos describen el mismo enfoque: el análisis de los microdesplazamientos registrados por los satélites COSMO-SkyMed, con la posterior elaboración de mapas tomográficos de profundidades. En el caso del Vesubio, el método permitió ver la cámara magmática y el sistema de conductos. El artículo sigue en acceso abierto. Cuando la misma herramienta se dirigió a la pirámide de Keops y reveló una red de estructuras internas, la revista, cuatro años después de la publicación, anunció «graves errores metodológicos y estadísticos» y retiró el trabajo.
Los autores no aceptaron la decisión. En la notificación oficial de retirada se indica expresamente que Biondi y Malanga manifestaron su desacuerdo. Observaciones técnicas concretas apenas hay en acceso abierto: solo una formulación general. Precisamente ese contraste se convirtió en objeto de debate. Una misma tecnología, en una misma publicación, se considera válida cuando se trata de un volcán y se declara insostenible cuando se refiere a los monumentos más antiguos de Egipto.
Trevor Grassi, en su mensaje, relacionó directamente esto con el hecho de que el escaneo del volcán no afecta a las ideas establecidas sobre la historia de la civilización, mientras que los datos sobre Guiza sí lo hacen. El trabajo de Biondi se convirtió en la base de las posteriores declaraciones del equipo sobre una segunda esfinge y un extenso complejo subterráneo bajo la meseta. Tras la conferencia de Bolonia de junio de 2026 y la salida de la versión inglesa de los materiales, el interés por estos resultados no hizo más que crecer. La retirada del artículo de 2022 se produjo en medio de esa atención creciente.
El método en cuestión se basa en el procesamiento de la información vibratoria coherente contenida en las imágenes de radar satelital. Los investigadores afirman que las vibraciones sísmicas de fondo permiten «iluminar» objetos a una profundidad considerable. En el caso del Vesubio, esto dio una imagen de la estructura interna coherente con otros datos geofísicos. Aplicados a Guiza, los mismos principios revelaron anomalías que no encajan en la imagen clásica de las pirámides como construcciones exclusivamente funerarias.
Esta semana, según Grassi, se espera un nuevo desarrollo de la situación. El mero hecho de la existencia paralela de dos trabajos casi idénticos en una misma revista ya pone sobre la mesa la cuestión de los criterios de evaluación científica. La tecnología o funciona o no funciona. Si se la considera apta para estudiar cámaras magmáticas, su aplicación a construcciones de piedra de la Antigüedad exige un examen igualmente riguroso, y no una retirada selectiva.
La historia de estos dos artículos muestra hasta qué punto sigue siendo delicado el tema de Guiza. Los datos obtenidos desde la órbita no dejan de acumularse. La versión inglesa de la conferencia de Bolonia está disponible para el público general. Ahora la atención se desplaza hacia cómo reaccionará la comunidad científica ante el propio hecho del doble estándar. La meseta de Guiza sigue guardando información que los métodos modernos apenas empiezan a extraer. Y cuanto más pasa el tiempo, más difícil resulta fingir que esa información no existe.
