ブラジルでヴァージニア大学とカンピーナス大学の協力のもとに行われた国際研究プログラムでは、21の熟練した参加者——随意に体外離脱体験を引き起こすことができる——が第1の部屋で脳波計（EEG）に接続されて横たわり、約七メートル離れた、閉ざされた扉の向こうにある第3の部屋のノートパソコンの画面に映る画像を知覚するために、身体から「抜け出そう」と試みた。
画像は百の可能な選択肢から無作為に選ばれ、実験者たちでさえ事前にそれを知らなかった——そのうちの一人がプログラムを起動して部屋を後にした。
査読付き学術誌に掲載された研究は Explore ヴァージニア大学医学部の精神医学および神経行動科学の助教授であるマリーナ・ヴェイラー博士の指導のもと、具体的な目的を掲げていた。
結果は芳しくなかった。21名の参加者のうち13名が描写を提供したが、そのうち八名は体外離脱の感覚についてまったく報告しなかった。書かれた描写と実際の画像を比較した人工知能は、正解の選択肢が精度ランキングの16位から92位に位置することを示した——これは単なる当て推量と数学的に区別できない結果である。
真の興味深い展開は、まったく予想外に、計画されたプロトコルの範囲外で生じた。二人の参加者が、研究者たち自身を驚かせるほどの正確さで、自発的に、セッションの時点で第2の部屋にいた科学者たちの活動の詳細を描写した。一人は左側のコンピューターの前に座り、もう一人は部屋の隅で本を手にしていた。二人目の被験者ではその光景は鏡像のようで、すべてが実験の時点での実際の配置と一致していた。
これらの観察は目的のテストの一部ではなく、それとは独立して行われた。研究チーム自身が論文の中で決定的な点を強調している。これらの自発的な一致は、目的の画像のために設けられた公式の統計的検証を経ておらず、事前に仮説を定めた前向きデザイン——すなわちあらかじめ明示された仮説を伴う設計——による新たな研究での検証が必要である。
こうした発見は、現代の意識理論の中心的な問いに触れる。グローバル・ワークスペース理論（ベルナール・バールスによって提唱された）と高次理論（HOT）は、現象的意識が脳内のアクセス機構とメタ表象にのみ結びついていると想定している——つまり意識は神経ネットワークにおける情報処理からのみ生じるというのである。もし参加者の描写が実際に正確であったなら、これはこの根本的な前提に疑問を投げかけることになりうる。
神経科学者ジュリオ・トノーニによって提唱された統合情報理論（IIT）は、対照的に、拡張された因果構造の可能性と、情報の統合についてのより柔軟な理解を許容している。しかしそれでさえ、感覚受容器という物理的な媒体なしに外部の出来事に関する情報を自発的に獲得することを予測してはいない。
一つの周波数に合わせられたラジオ受信機を想像してほしい。突然、アンテナも電子回路も明らかにその帯域を想定していないのに、隣の放送局の信号をはっきりと受信し始める。単発の一致は偶然や故障で説明できるかもしれないが、もしそのような現象が体系的に再現されるなら、受信機という装置のモデルそのものを完全に見直さざるを得なくなるだろう。
この研究は意識の非物質性を証明するものでも、唯物論的モデルを反証するものでもない。しかしそれは、私たちの測定と研究の道具が持つ決定的な限界を示している。参加者の行動報告や、さらには現代の神経画像法でさえ、原理的に間接的な方法にとどまる——私たちは主観的経験を直接かつ即座に観察することは決してないのである。
もしこうした自発的な一致が将来の研究で再現可能であることが判明すれば、科学者たちは意識の神経相関の境界を単に精緻化するだけでなく、管理された実験室の刺激の範囲を超え、異常な人間の能力を検証するためのより創造的な新たなアプローチを必要とする現象の研究の方法論そのものを再検討せざるを得なくなるだろう。
