ব্রাজিলে ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় ও কাম্পিনাস বিশ্ববিদ্যালয়ের সহযোগিতায় পরিচালিত একটি আন্তর্জাতিক গবেষণা কর্মসূচিতে, 21 জন অভিজ্ঞ অংশগ্রহণকারী, যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে শরীরের বাইরে অভিজ্ঞতা সৃষ্টি করতে সক্ষম, প্রথম কক্ষে ইলেকট্রোএন্সেফালোগ্রাফ (ইইজি) যন্ত্রে সংযুক্ত অবস্থায় শুয়ে ছিলেন এবং শরীর থেকে «বেরিয়ে» যাওয়ার চেষ্টা করছিলেন, যাতে প্রায় সাত মিটার দূরত্বে ও বন্ধ দরজার ওপারে তৃতীয় কক্ষে ল্যাপটপের পর্দায় থাকা ছবিটি উপলব্ধি করতে পারেন।
ছবিটি একশো সম্ভাব্য বিকল্পের মধ্য থেকে এলোমেলোভাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল, এবং এমনকি পরীক্ষকদেরও তা আগে থেকে জানা ছিল না — তাঁদের একজন প্রোগ্রামটি চালু করে কক্ষটি ছেড়ে চলে যেতেন।
পিয়ার-রিভিউড জার্নালে প্রকাশিত গবেষণাটি, Explore ডক্টর মারিনা ভেইলার, ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিকেল স্কুলে মনোরোগবিদ্যা ও স্নায়ু-আচরণ বিজ্ঞানের সহকারী অধ্যাপক, এর নেতৃত্বে পরিচালিত হয়েছিল এবং এর একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য ছিল: অংশগ্রহণকারীরা কোনো লুকানো বস্তুকে শুধু সম্ভাব্যতার স্তরের চেয়ে ভালোভাবে শনাক্ত করতে সক্ষম কি না তা যাচাই করা।
ফলাফল হতাশাজনক ছিল: 21 জন অংশগ্রহণকারীর মধ্যে 13 জন বর্ণনা দিয়েছিলেন, তবে তাঁদের মধ্যে আটজন শরীর থেকে বেরিয়ে যাওয়ার কোনো অনুভূতির কথা আদৌ জানাননি। লিখিত বর্ণনাগুলোর সঙ্গে প্রকৃত ছবিগুলোর তুলনা করা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দেখিয়েছে, সঠিক বিকল্পগুলো নির্ভুলতার ক্রমতালিকায় 16তম থেকে 92তম স্থান পেয়েছিল — যা গাণিতিকভাবে নিছক অনুমানের সমান ফলাফল।
প্রকৃত রহস্যটি সম্পূর্ণ অপ্রত্যাশিতভাবে, পরিকল্পিত প্রোটোকলের বাইরে উদ্ভূত হয়েছিল। দুজন অংশগ্রহণকারী স্বতঃস্ফূর্তভাবে এবং এমন নির্ভুলতার সঙ্গে, যা গবেষকদের নিজেদেরই বিস্মিত করেছিল, দ্বিতীয় কক্ষে সেশন চলাকালীন সময়ে উপস্থিত বিজ্ঞানীদের কর্মকাণ্ডের বিবরণ দিয়েছিলেন: একজন বাঁ দিকে কম্পিউটারের পেছনে বসেছিলেন, অন্যজন কক্ষের কোণে একটি বই নিয়ে ছিলেন; দ্বিতীয় স্বেচ্ছাসেবকের ক্ষেত্রে চিত্রটি ছিল প্রতিবিম্বিত — সবকিছুই পরীক্ষার মুহূর্তের প্রকৃত অবস্থানের সঙ্গে মিলে গিয়েছিল।
এই পর্যবেক্ষণগুলো লক্ষ্যভিত্তিক পরীক্ষার অংশ ছিল না এবং তা থেকে স্বাধীনভাবে ঘটেছিল। গবেষক দল নিজেরাই প্রকাশনায় একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের ওপর জোর দিয়েছেন: এই স্বতঃস্ফূর্ত মিলগুলো লক্ষ্যভিত্তিক ছবিগুলোর জন্য নির্ধারিত আনুষ্ঠানিক পরিসংখ্যানগত যাচাইয়ের মধ্য দিয়ে যায়নি এবং এগুলোর জন্য প্রস্পেক্টিভ নকশার — অর্থাৎ আগে থেকে নির্ধারিত অনুমানসহ — নতুন গবেষণায় যাচাই প্রয়োজন।
এ ধরনের আবিষ্কার আধুনিক চেতনা-তত্ত্বের কেন্দ্রীয় প্রশ্নকে স্পর্শ করে। গ্লোবাল ওয়ার্কস্পেস থিওরি (বার্নার্দ বাআর্স কর্তৃক বিকশিত) এবং উচ্চতর-ক্রম তত্ত্বগুলো (HOT) ধরে নেয় যে প্রপঞ্চমূলক চেতনা কেবল মস্তিষ্কের অভিগম-স্নায়ুপ্রক্রিয়া ও মেটা-প্রতিনিধিত্বের সঙ্গে বাঁধা — অর্থাৎ চেতনার উদ্ভব কেবল স্নায়ুনেটওয়ার্কে তথ্য প্রক্রিয়াকরণ থেকেই ঘটে। যদি অংশগ্রহণকারীদের বর্ণনা সত্যিই নির্ভুল হয়ে থাকে, তবে তা এই মৌলিক পূর্বধারণাকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারত।
স্নায়ুবিজ্ঞানী জুলিও তোনোনি প্রস্তাবিত ইন্টিগ্রেটেড ইনফরমেশন থিওরি (IIT) বিপরীতে কার্যকারণ-কাঠামোর বিস্তৃত সম্ভাবনা এবং তথ্য সংহতির আরও নমনীয় ধারণার সুযোগ রাখে, তবে এমনকি সেটিও সংবেদী রিসেপ্টরের মতো কোনো ভৌত বাহক ছাড়া বাহ্যিক ঘটনা সম্পর্কে স্বতঃস্ফূর্ত তথ্যপ্রাপ্তির পূর্বাভাস দেয় না।
ভাবুন একটি রেডিও রিসিভার, যা একটি নির্দিষ্ট কম্পাঙ্কে সুর করা। হঠাৎ সেটি পাশের রেডিও স্টেশনের সংকেত স্পষ্টভাবে ধরতে শুরু করে, যদিও অ্যান্টেনা ও ইলেকট্রনিক্স স্পষ্টতই এই ব্যান্ডের জন্য তৈরি নয়। একটি একক মিলকে কাকতালীয় ঘটনা বা ত্রুটি দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায়, কিন্তু যদি এমন ঘটনা নিয়মিতভাবে পুনরাবৃত্ত হয়, তবে রিসিভারের গঠনের মডেলটিই সম্পূর্ণভাবে পুনর্বিবেচনা করতে হবে।
গবেষণাটি চেতনার অ-বস্তুগততা প্রমাণ করে না এবং বস্তুবাদী মডেলগুলোও খণ্ডন করে না, তবে এটি আমাদের পরিমাপ ও অধ্যয়নের যন্ত্রপাতির একটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা তুলে ধরে: অংশগ্রহণকারীদের আচরণভিত্তিক বিবরণ এবং এমনকি আধুনিক স্নায়ুচিত্রণও মৌলিকভাবে পরোক্ষ পদ্ধতি — আমরা কখনোই আত্মগত অভিজ্ঞতাকে সরাসরি ও তাৎক্ষণিকভাবে পর্যবেক্ষণ করি না।
যদি এ ধরনের স্বতঃস্ফূর্ত মিল ভবিষ্যতের গবেষণায় পুনরুৎপাদনযোগ্য প্রমাণিত হয়, তবে তা বিজ্ঞানীদের কেবল চেতনার স্নায়ু-সহসম্পর্কের সীমা সূক্ষ্মভাবে নির্ধারণ করতে বাধ্য করবে না, বরং এমন প্রপঞ্চ অধ্যয়নের পদ্ধতিটিই পুনর্বিবেচনার দিকে ঠেলে দেবে, যা নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগার-উদ্দীপনার সীমা ছাড়িয়ে যায় এবং অস্বাভাবিক মানব-সামর্থ্যের যাচাইয়ের জন্য নতুন, আরও সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি দাবি করে।
