В международной исследовательской программе, проведённой в Бразилии в сотрудничестве Университета Виргинии и Университета Кампинаса, 21 опытный участник, способный произвольно вызывать внетелесные переживания, лежал в первой комнате, подключённый к электроэнцефалографу (ЭЭГ), и пытался «выйти» из тела, чтобы воспринять изображение на экране ноутбука в третьей комнате на расстоянии примерно семь метров и за закрытыми дверями.
Изображение выбиралось случайным образом из ста возможных вариантов, и даже экспериментаторы не знали его заранее — один из них запускал программу и покидал помещение.
Исследование, опубликованное в рецензируемом журнале Explore под руководством доктора Марины Вейлер, помощника профессора психиатрии и нейроповеденческих наук в Школе медицины Университета Виргинии, ставило перед собой конкретную цель: проверить, способны ли участники идентифицировать скрытый объект лучше, чем это позволял бы случайный уровень.
Результаты были неутешительны: из 21 участника 13 предоставили описания, однако восемь из них вообще не сообщили об ощущениях выхода из тела. Искусственный интеллект, сравнивавший письменные описания с реальными изображениями, показал, что правильные варианты занимали места с 16-го по 92-е в списке ранжирования точности — результат, математически неотличимый от простого угадывания.
Настоящая интрига возникла совершенно неожиданно, за пределами запланированного протокола. Двое участников спонтанно и с точностью, которая поразила самих исследователей, описали детали деятельности учёных во второй комнате, где те находились в момент сессии: один сидел слева за компьютером, другой — в углу комнаты с книгой; у второго добровольца картина была зеркальной — всё совпало с реальной расстановкой на момент эксперимента.
Эти наблюдения не были частью целевого теста и проходили независимо от него. Сама команда исследователей подчёркивает в публикации критичный момент: эти спонтанные совпадения не прошли официальную статистическую проверку, предназначенную для целевых изображений, и требуют проверки в новом исследовании с проспективным дизайном — то есть с заранее сформулированными гипотезами.
Такие находки затрагивают центральный вопрос современных теорий сознания. Глобальная рабочая теория (разработанная Бернаром Баарсом) и теории высшего порядка (HOT) предполагают, что феноменальное сознание привязано исключительно к нейронным механизмам доступа и метапредставления внутри мозга — то есть сознание возникает только из обработки информации в нейронных сетях. Если описания участников действительно оказались точными, это могло бы поставить под вопрос эту фундаментальную предпосылку.
Интегрированная информационная теория (IIT), предложенная нейробиологом Джулио Тонони, напротив, допускает возможность расширенной структуры причинности и более гибкого понимания интеграции информации, однако даже она не предсказывает спонтанное получение информации о внешних событиях без физического носителя в виде сенсорных рецепторов.
Представьте радиоприёмник, настроенный на одну частоту. Вдруг он начинает чётко принимать сигнал соседней радиостанции, хотя антенна и электроника явно не предназначены для этого диапазона. Единичное совпадение можно объяснить случайностью или неисправностью, но если такое явление будет воспроизводиться систематически, придётся полностью пересмотреть саму модель устройства приёмника.
Исследование не доказывает нематериальность сознания и не опровергает материалистические модели, однако оно демонстрирует критичное ограничение наших инструментов измерения и изучения: поведенческие отчеты участников и даже современная нейровизуализация остаются принципиально косвенными методами — мы никогда не наблюдаем сразу и непосредственно субъективный опыт.
Если подобные спонтанные совпадения окажутся воспроизводимыми в будущих исследованиях, это заставит учёных не просто уточнять границы нейронных коррелятов сознания, но пересмотреть саму методологию изучения феноменов, которые выходят за пределы контролируемых лабораторных стимулов и требуют новых, более творческих подходов к верификации необычных человеческих способностей.
