নেভাদা বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি পরীক্ষাগারে, স্বেচ্ছাসেবকদের মাথায় ইইজি (EEG) ইলেক্ট্রোড লাগিয়ে একটি স্ক্রিনের সামনে বসানো হয়েছিল। তাদের এলোমেলোভাবে নির্বাচিত ছবি দেখানো হয়েছিল — শান্ত (প্রাকৃতিক দৃশ্য, প্রকৃতির দৃশ্য) বা আবেগপূর্ণ (হিংসা বা যৌনতার দৃশ্য)। আবেগপূর্ণ ছবিগুলি দেখানোর কয়েক সেকেন্ড আগে, ত্বকের পরিবাহিতা এবং মস্তিষ্কের কার্যকলাপে উল্লেখযোগ্য শারীরিক প্রতিক্রিয়া দেখা গিয়েছিল, যা শান্ত উদ্দীপনার আগে পরিলক্ষিত হয়নি।
এই পরীক্ষাটি পরিচালনা করেছিলেন ডিন রেডিন, যিনি একজন প্যারাসাইকোলজিস্ট এবং চেতনার একজন সম্মানিত গবেষক। রেডিন নেভাদা বিশ্ববিদ্যালয়ে (লাস ভেগাস) কাজ করেছিলেন এবং পরে তিনি ইনস্টিটিউট অফ নোয়েটিক সায়েন্সেসের প্রধান বিজ্ঞানী হন, দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে প্রান্তিক ঘটনা নিয়ে গবেষণা করেন। তিনি 'Entangled Minds: Extrasensory Experiences in a Quantum Reality' (2006) বইটির লেখক, যা প্যারাসাইকোলজির ক্ষেত্রে একটি বেস্টসেলার হয়েছে। তাঁর তথ্য অনুসারে, এই প্রভাবটি বেশ কয়েকটি পরীক্ষামূলক সিরিজে পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, এবং অনুরূপ ফলাফলগুলি 'প্রোজেক্ট স্টারগেট'-এর গোপন নথি থেকেও পাওয়া গেছে — যা রিমোট ভিউইং এবং প্যারাসাইকোলজির ঘটনাগুলি নিয়ে সিআইএ-এর বহু বছরের (১৯৭৮-১৯৯৫) একটি প্রোগ্রাম ছিল, যদিও সরাসরি সংযোগ এখনও বিতর্কিত।
রেডিন এই ঘটনাটিকে কোয়ান্টাম এনট্যাঙ্গলমেন্টের ধারণার সাথে যুক্ত করেছেন। তাঁর অনুমান অনুসারে, সাবঅ্যাটমিক কণাগুলি সময় এবং স্থান জুড়ে একটি নন-লোকাল সংযোগ বজায় রাখতে পারে (আইনস্টাইন যাকে 'spooky action at a distance' বলেছিলেন), এবং এই এনট্যাঙ্গলমেন্ট জৈবিক সিস্টেমগুলিতে, মানব চেতনা সহ, ছড়িয়ে পড়তে পারে। যদি মানব মস্তিষ্ক এই ধরনের কোয়ান্টাম প্রভাবের মাধ্যমে কোনো ঘটনার আগেই প্রতিক্রিয়া দেখায়, তবে এটি স্নায়বিক প্রক্রিয়ায় কার্যকারণ এবং সময়ের রৈখিকতার প্রচলিত ধারণাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।
তবে, সমালোচকরা গুরুতর পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। রেডিনের পরীক্ষাটি পরীক্ষকের অবচেতন ইঙ্গিত থেকে শুরু করে অল্প নমুনার আকারের পরিসংখ্যানগত ওঠানামা পর্যন্ত সমস্ত সম্ভাব্য আর্টিফ্যাক্ট নিয়ন্ত্রণ করেনি। তদুপরি, প্যারাসাইকোলজি একটি ক্ষেত্র হিসাবে পুনরুৎপাদনযোগ্যতার একটি সর্বজনীন সংকটের সম্মুখীন: স্বাধীন পরীক্ষাগারগুলি প্রায়শই কঠোর ডাবল-ব্লাইন্ড কন্ট্রোল এবং শীর্ষস্থানীয় পিয়ার-রিভিউড জার্নালে প্রকাশের সাথে ফলাফলগুলি পুনরাবৃত্তি করতে পারে না। রেডিনের কিছু গবেষণায় পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব দেখা গেছে, কিন্তু নমুনার আকার বৃদ্ধির সাথে সাথে সেগুলির শক্তি হ্রাস পেয়েছে — এটি পদ্ধতিগত সমস্যার একটি সাধারণ প্যাটার্ন।
নিউরোলজি থেকেও বিকল্প ব্যাখ্যা বিদ্যমান। গ্লোবাল ওয়ার্কস্পেস থিওরি এবং রিকারেন্ট প্রসেসিং তত্ত্বগুলি বাস্তব সময়ে তথ্যের একীকরণের মাধ্যমে চেতনা ব্যাখ্যা করে, পূর্ববর্তী প্রভাব বা কোয়ান্টাম প্রভাবের উল্লেখ ছাড়াই। ক্লাসিক্যাল সাইকোফিজিক্স একটি সহজ প্রক্রিয়া প্রস্তাব করে: অচেতন মস্তিষ্ক ক্রমাগত পরিবেশ স্ক্যান করে এবং সূক্ষ্ম সংকেতগুলি ধরতে পারে — ফিসফিস, আলোর কম্পন, মাইক্রো-এক্সপ্রেশন — যা সচেতনতা ধরতে পারে না। এইভাবে মানুষ বিপদ সম্পর্কে 'আগেই' প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে, তার আগে সে বুঝতে পারে কেন।
এমন একজন ব্যক্তির কথা ভাবুন যিনি হঠাৎ চমকে ওঠেন, তার ঠিক আগে যখন একটি বোলতা ঘরে প্রবেশ করে, যদিও তখনও কোনো শব্দ বা দৃশ্যমান নড়াচড়া হয়নি। যদি প্রতিক্রিয়াটি এলোমেলো না হয়, তবে কয়েকটি ব্যাখ্যা রয়েছে: মস্তিষ্ক 'অনুমান' করেছে, অতি সূক্ষ্ম সংবেদনশীল সংকেতের মাধ্যমে ঘটনাটি 'আগে থেকে দেখেছে', অথবা এটি একটি সূক্ষ্ম কাকতালীয় ঘটনা যা পরিসংখ্যান কোয়ান্টাম এনট্যাঙ্গলমেন্ট ব্যবহার না করেই ব্যাখ্যা করতে পারে, অথবা এটি অজানা প্রক্রিয়া যা পদার্থবিদ্যা এবং নিউরোবায়োলজিতে বিপ্লবের প্রয়োজন।
এই ধরনের তথ্যের উপস্থিতি নিজেই চেতনার গবেষণায় কী গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয় তার সীমানা সম্পর্কে একটি গভীর প্রশ্ন উন্মোচন করে। এক মেরুতে — কঠোর বস্তুবাদ, যা স্বাধীন পরীক্ষাগারে পুনরাবৃত্তির দাবি করে; অন্য মেরুতে — এমন ধারণা যেখানে চেতনা বাস্তবতার সাথে এমন স্তরে যোগাযোগ করতে পারে যা সাধারণ যন্ত্র এবং প্রচলিত বিজ্ঞানের নাগালের বাইরে। বড় আকারের নমুনা, প্রোটোকলের পূর্ব-নিবন্ধন এবং বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে স্বাধীন যাচাইকরণ সহ ভবিষ্যতের পরীক্ষাগুলি দেখাবে যে presentiment প্রভাবটি টিকে থাকবে কিনা, নাকি নির্দিষ্ট পরীক্ষাগারের একটি পদ্ধতিগত বৈশিষ্ট্য হিসেবেই থেকে যাবে। এই প্রশ্নটি নিউরোসায়েন্স, পদার্থবিদ্যা এবং চেতনার দর্শনের সীমান্তে সবচেয়ে আলোচিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি হয়ে রয়েছে।
