Trong phòng thí nghiệm của Đại học Nevada, những người tình nguyện ngồi trước màn hình với các điện cực EEG gắn trên đầu. Họ được yêu cầu xem các hình ảnh được chọn ngẫu nhiên - hình ảnh tĩnh lặng (phong cảnh, cảnh thiên nhiên) hoặc hình ảnh có nhiều cảm xúc (cảnh bạo lực hoặc nội dung khiêu dâm). Vài giây trước khi hiển thị các hình ảnh giàu cảm xúc, một sự kích hoạt sinh lý đáng chú ý đã được ghi nhận: những thay đổi về độ dẫn của da và hoạt động của não, điều này không quan sát thấy trước các kích thích tĩnh lặng.
Thí nghiệm được thực hiện bởi Dean Radin, một nhà cận tâm lý học và là nhà nghiên cứu có uy tín về ý thức. Radin từng làm việc tại Đại học Nevada (Las Vegas) và sau đó trở thành nhà khoa học chính của Viện Khoa học Noetic, dành hơn hai thập kỷ nghiên cứu các hiện tượng ranh giới. Ông là tác giả của cuốn sách "Những tâm trí rối bời: Trải nghiệm ngoại cảm trong thực tại lượng tử" (2006), một cuốn sách bán chạy trong lĩnh vực cận tâm lý học. Theo dữ liệu của ông, hiệu ứng này đã được lặp lại trong nhiều loạt thí nghiệm, và các kết quả tương tự đã được phát hiện trong các tài liệu lịch sử của Dự án Stargate đã được giải mật - một chương trình kéo dài nhiều năm của CIA (1978–1995) để nghiên cứu các hiện tượng nhìn xa và cận tâm lý học, mặc dù mối liên hệ trực tiếp vẫn còn gây tranh cãi.
Radin liên hệ hiện tượng này với ý tưởng về sự vướng víu lượng tử. Theo giả thuyết của ông, các hạt hạ nguyên tử có thể duy trì một kết nối không cục bộ xuyên không gian và thời gian (hiện tượng mà Einstein gọi là "tác động ma quái từ xa"), và sự vướng víu này có thể lan sang các hệ thống sinh học, bao gồm cả ý thức con người. Nếu bộ não con người thực sự phản ứng với một sự kiện trước khi nó xảy ra thông qua các hiệu ứng lượng tử như vậy, điều này đặt ra câu hỏi về quan niệm cổ điển về mối quan hệ nhân quả và tính tuyến tính của thời gian trong các quá trình thần kinh.
Tuy nhiên, các nhà phê bình chỉ ra những hạn chế nghiêm trọng về phương pháp luận. Thí nghiệm của Radin đã không kiểm soát được tất cả các yếu tố gây nhiễu có thể xảy ra - từ những gợi ý tiềm thức của người thực hiện thí nghiệm cho đến các biến động thống kê với cỡ mẫu nhỏ. Hơn nữa, cận tâm lý học như một lĩnh vực đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng về khả năng tái lập kết quả được công nhận rộng rãi: các phòng thí nghiệm độc lập thường không thể lặp lại kết quả với sự kiểm soát mù đôi chặt chẽ và công bố trên các tạp chí khoa học hàng đầu. Một số nghiên cứu của Radin đã cho thấy các hiệu ứng có ý nghĩa thống kê, nhưng với cường độ yếu hơn khi cỡ mẫu tăng lên - một mô hình điển hình cho các vấn đề về phương pháp luận.
Các giải thích thay thế cũng tồn tại trong khoa học thần kinh. Các lý thuyết về không gian làm việc toàn cầu và xử lý hồi quy giải thích ý thức thông qua việc tích hợp thông tin theo thời gian thực, mà không cần đến ảnh hưởng hồi cứu hoặc hiệu ứng lượng tử. Tâm sinh lý học cổ điển đưa ra một cơ chế đơn giản hơn: bộ não vô thức liên tục quét môi trường và có thể phát hiện các tín hiệu tinh tế - tiếng sột soạt, dao động ánh sáng, biểu cảm vi mô - mà ý thức không nhận thức được. Do đó, con người có thể phản ứng với nguy hiểm "sớm hơn" trước khi hiểu tại sao.
Hãy tưởng tượng một người đột nhiên giật mình ngay trước khi một con ong bay vào phòng, mặc dù chưa có âm thanh hay chuyển động nào nhìn thấy được. Nếu phản ứng không phải là ngẫu nhiên, có một vài lời giải thích: bộ não đã "dự đoán" sự kiện thông qua các tín hiệu cảm giác khó nhận thấy, hoặc đó là một sự trùng hợp tinh tế mà thống kê có thể giải thích mà không cần đến sự vướng víu lượng tử, hoặc thực sự có các cơ chế chưa biết đang hoạt động đòi hỏi một cuộc cách mạng trong vật lý và khoa học thần kinh.
Bản thân sự tồn tại của những dữ liệu như vậy mở ra một câu hỏi sâu sắc về giới hạn của những gì được coi là chấp nhận được trong nghiên cứu về ý thức. Ở một cực là chủ nghĩa vật lý nghiêm ngặt, yêu cầu khả năng tái lập kết quả trong các phòng thí nghiệm độc lập; ở cực kia là những ý tưởng mà ý thức có thể tương tác với thực tế ở các cấp độ không thể tiếp cận với các thiết bị thông thường và đã vượt qua khoa học tiêu chuẩn. Các thí nghiệm trong tương lai với cỡ mẫu lớn hơn, đăng ký trước các giao thức và xác minh độc lập tại các cơ sở khác nhau sẽ cho thấy liệu hiệu ứng dự cảm có được duy trì hay không, hay nó sẽ là một đặc điểm phương pháp luận của phòng thí nghiệm cụ thể. Câu hỏi này vẫn là một trong những câu hỏi cấp bách nhất trên ranh giới của khoa học thần kinh, vật lý và triết học về ý thức.
