L'intelligence artificielle transforme rapidement non seulement le journalisme, l'éducation et les affaires, mais aussi la manière même dont la science moderne est rédigée.
Une nouvelle étude, publiée en août 2026 sur arXiv, a révélé une tendance frappante : à la fin de l'année 2025, des signes d'utilisation de grands modèles de langage étaient détectables dans près de neuf articles biomédicaux sur dix.
Mais il est essentiel de comprendre l'essentiel : cela ne signifie pas que 90% des travaux scientifiques sont entièrement rédigés par une IA.
Il s'agit du fait que l'intelligence artificielle aide de plus en plus les auteurs à formuler, éditer et réécrire certaines parties du texte.
L'ampleur s'est révélée bien supérieure aux estimations précédentes
Les chercheurs ont analysé les textes intégraux d'articles biomédicaux issus de PubMed Central.
Selon leurs estimations, la part des publications présentant des signes de participation de LLM était d'environ 52% en 2024 et a grimpé à environ 77% en 2025.
Et en décembre 2025, le chiffre s'approchait de 89%.
C'est bien plus élevé que les estimations précédentes, car auparavant, les scientifiques analysaient plus souvent uniquement les résumés.
Lorsque l'équipe a examiné les articles complets, il est devenu clair que l'utilisation de l'IA pourrait être beaucoup plus répandue qu'on ne le supposait.
Où l'IA est-elle la plus fréquente
Les chercheurs ont trouvé les traces les plus visibles de LLM dans les parties de l'article où l'auteur doit expliquer, interpréter et formuler des idées.
Les signes d'IA étaient particulièrement fréquents dans les introductions et les discussions.
Beaucoup plus rarement dans les sections consacrées aux méthodes et aux résultats.
Et c'est tout à fait logique.
Ce sont précisément l'introduction et la discussion qui exigent une grande quantité de texte cohérent, de formulations, de comparaisons avec des études précédentes et d'explications sur la signification des données obtenues.
En d'autres termes, l'IA est de plus en plus utilisée comme une sorte de rédacteur scientifique ou d'assistant de style.
Mais un nouveau risque apparaît
Le problème commence lorsque le modèle linguistique est utilisé non seulement pour éditer le texte, mais aussi pour décrire les résultats factuels.
Les LLM sont capables de créer des formulations très convaincantes, même lorsque l'information est erronée.
C'est précisément pourquoi les chercheurs sont particulièrement préoccupés par l'utilisation de l'IA dans les sections Results.
Si le modèle commence à « inventer » des données, ce n'est plus une question de style, c'est une menace potentielle pour la fiabilité de la science.
Il existe un autre problème.
Si des milliers de scientifiques utilisent les mêmes modèles, les textes scientifiques pourraient progressivement devenir semblables les uns aux autres.
Des structures de phrases identiques, des manières d'expliquer similaires et des modèles logiques uniformes pourraient se répandre dans la littérature beaucoup plus rapidement qu'auparavant.
Les scientifiques admettent eux-mêmes utiliser l'IA
L'ampleur de la tendance est également confirmée par des sondages.
En 2025, environ 71% des chercheurs ont admis utiliser l'intelligence artificielle pour les aider à rédiger des textes scientifiques.
Et la proportion réelle pourrait être encore plus élevée.
Pour de nombreux chercheurs, en particulier ceux dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, les LLM sont devenus un outil pratique : ils aident à corriger la grammaire, à rendre le texte plus compréhensible et à préparer plus rapidement les manuscrits pour publication.
C'est pourquoi il est peu probable que la communauté scientifique puisse désormais renoncer complètement à l'IA.
« On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube »
L'un des chercheurs, commentant la situation, a décrit très précisément ce qui se passe :
« Le dentifrice est déjà sorti du tube, et on ne peut pas le remettre dedans ».
Et c'est sans doute là l'essentiel.
La question n'est plus de savoir si les scientifiques utiliseront l'IA.
Ils l'utilisent déjà massivement.
Ce qui importe désormais, c'est autre chose : où se situe la frontière entre l'aide à la rédaction et l'ingérence dans le contenu d'un travail scientifique.
Peut-on demander à un modèle d'améliorer l'anglais ?
Peut-on réécrire un paragraphe complexe ?
Peut-on lui permettre d'interpréter les résultats ?
Et de générer une partie de la discussion ?
La communauté scientifique doit encore formuler des réponses à ces questions.
La science entre dans une nouvelle ère
Il y a une autre réserve importante : l'étude n'est pour l'instant publiée qu'en tant que prépublication et n'a pas fait l'objet d'une évaluation scientifique complète.
Par conséquent, les chiffres pourraient être amenés à être précisés.
Mais même si l'estimation finale s'avère légèrement inférieure, la tendance générale est déjà évidente.
L'IA devient partie intégrante de l'écriture scientifique, tout comme les ordinateurs, les moteurs de recherche et les logiciels statistiques l'ont été en leur temps.
Et désormais, la question principale n'est plus :
« La science écrit-elle à l'aide de l'IA ? »
Mais plutôt :
« La littérature scientifique pourra-t-elle conserver son originalité, sa transparence et sa crédibilité si presque chaque texte passe par les mêmes modèles linguistiques ? »
