驚人的 90% 生物醫學論文現已顯露人工智慧輔助的跡象

编辑者: Svitlana Velhush

"Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help": Only those who never tried the latest frontier LLMs & are unaware of how good they are must be surprised by this. Soon this will sound as daft as those who opposed the introduction of computers or calculators...

nature
nature
@Nature

The use of AI to write scientific papers could be much more prevalent than was previously thought go.nature.com/4cANxOn

Reply

人工智慧正迅速改變的不僅是新聞業、教育和商業,還有現代科學的寫作方式。

2026 年八月發表於 arXiv 的一項新研究顯示了一個令人震驚的趨勢: 截至 2025 年底,將近十分之九的生物醫學論文中都發現了使用大型語言模型的跡象。

但這裡必須理解一個重點:這並不意味著 90% 的科學論文完全由人工智慧撰寫。

重點在於人工智慧正越來越多地協助作者構思、編輯和改寫文本的特定部分。

其規模遠超先前的預估

研究人員分析了來自 PubMed Central 的生物醫學文章全文。

據他們估計,具有大型語言模型參與跡象的出版物比例約為 52% 於 2024 年 並增長至約 77% 於 2025 年。

而到了 2025 年十二月,該指標已接近 89%。

這遠高於先前的估計,因為過去科學家通常只分析摘要。

當團隊檢視全文時,情況變得很明朗:人工智慧的使用範圍可能比預想的要廣泛得多。

人工智慧最常出現的地方

研究人員在文章中需要解釋、詮釋和闡述觀點的部分,發現了最顯著的 LLM 痕跡。

人工智慧的跡象尤其頻繁地出現在 引言和討論部分。

而在方法和結果部分則少得多。

這完全合乎邏輯。

正是引言和討論部分需要大量的連貫文本、措辭、與先前研究的比較,以及對所得數據意義的解釋。

也就是說,人工智慧正越來越多地被用作一種科學編輯或風格助手。

但隨之而來的是一個新的風險

問題在於,當語言模型不僅用於編輯文本,還用於描述實際結果時。

LLM 即使在資訊錯誤時,也能創造出非常有說服力的措辭。

正因如此,研究人員對在 Results 部分使用人工智慧感到特別擔憂。

如果模型開始「腦補」數據,這就不再是風格問題,而是對科學可靠性的潛在威脅。

還有另一個問題。

如果成千上萬的科學家使用相同的模型,科學文本可能會逐漸變得千篇一律。

相同的語句結構、相同的解釋方式和相同的邏輯模式,可能會比以往更快地在文獻中傳播開來。

科學家們自己也承認在使用人工智慧

民意調查也證實了這一趨勢的規模。

在 2025 年,大約 71% 的研究人員 承認他們使用人工智慧來協助撰寫科學文本。

而實際比例可能更高。

對許多科學家,特別是那些母語非英語的人來說,LLM 已成為一種便利的工具:它們有助於修正語法、使文本更易懂,並能更快地準備好手稿以供發表。

因此,科學界恐怕已無法完全放棄人工智慧。

「牙膏擠出來就收不回去了」

一位研究人員在評論這種情況時,非常精確地描述了正在發生的事情:

「牙膏已經從管子裡擠出來了,再也收不回去了。」

而這或許才是重點。

問題已不再是科學家是否會使用人工智慧。

他們已經在大規模地使用它。

現在更重要的是: 撰寫文本的輔助與干預科學研究內容之間的界線在哪裡。

可以要求模型改進英語嗎?

可以重寫複雜的段落嗎?

可以讓它詮釋結果嗎?

那生成部分討論內容呢?

科學界還有待對這些問題給出答案。

科學正邁入一個新時代

還有另一個重要的但書:該研究目前發表為 預印本 且尚未經過完整的科學同儕審查。

因此,這些數據可能會有所調整。

但即使最終評估結果略低,整體趨勢已顯而易見。

人工智慧正成為科學寫作的一部分——正如電腦、搜尋引擎和統計軟體曾經成為工作的一部分一樣。

而現在,核心問題已不再是:

「科學界是否正在藉助人工智慧進行寫作?」

而是:

「如果幾乎每一篇文本都經過相同的語言模型處理,科學文獻還能保持其原創性、透明度與公信力嗎?」

47 浏览量

來源

  • Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help

留言

阅读更多关于此主题的文章:

Great paper from Anthropic on AI agents doing ML-for-science research. (bookmark it) If you build AI-scientist systems, this one is worth your time. They propose Agent4Sci, which gives frontier coding agents 20 scientific ML benchmarks across 11 domains and asks them to beat

Image
Reply
发现错误或不准确的地方吗?我们会尽快处理您的评论。