Искусственный интеллект стремительно меняет не только журналистику, образование и бизнес, но и сам способ, которым пишется современная наука.
Новое исследование, опубликованное в августе 2026 года на arXiv, показало поразительную тенденцию: к концу 2025 года признаки использования больших языковых моделей обнаруживались почти в девяти из десяти биомедицинских статей.
Но здесь важно понимать главное: это не значит, что 90% научных работ целиком написаны ИИ.
Речь идёт о том, что искусственный интеллект всё чаще помогает авторам формулировать, редактировать и переписывать отдельные части текста.
Масштаб оказался намного выше прежних оценок
Исследователи проанализировали полные тексты биомедицинских статей из PubMed Central.
По их оценке, доля публикаций с признаками участия LLM составила около 52% в 2024 году и выросла примерно до 77% в 2025-м.
А к декабрю 2025 года показатель приблизился к 89%.
Это намного выше прежних оценок, потому что раньше учёные чаще анализировали только аннотации.
Когда же команда посмотрела на полные статьи, стало ясно: использование ИИ может быть значительно шире, чем предполагалось.
Где ИИ встречается чаще всего
Наиболее заметные следы LLM исследователи находили в тех частях статьи, где автору нужно объяснять, интерпретировать и формулировать мысли.
Особенно часто признаки ИИ встречались во введениях и обсуждениях.
Гораздо реже — в разделах методов и результатов.
И это вполне логично.
Именно введение и обсуждение требуют большого количества связного текста, формулировок, сравнений с предыдущими исследованиями и объяснения значения полученных данных.
То есть ИИ всё чаще используется как своего рода научный редактор или помощник по стилю.
Но возникает новый риск
Проблема начинается тогда, когда языковая модель используется не только для редактирования текста, но и для описания фактических результатов.
LLM умеют создавать очень убедительные формулировки, даже когда информация ошибочна.
Именно поэтому исследователи особенно обеспокоены использованием ИИ в разделах Results.
Если модель начинает «додумывать» данные, это уже не вопрос стиля — это потенциальная угроза достоверности науки.
Есть и другая проблема.
Если тысячи учёных используют одни и те же модели, научные тексты постепенно могут становиться похожими друг на друга.
Одинаковые речевые конструкции, одинаковые способы объяснения и одинаковые логические шаблоны могут распространяться по литературе значительно быстрее, чем раньше.
Учёные и сами признаются, что используют ИИ
Масштаб тенденции подтверждают и опросы.
В 2025 году около 71% исследователей признавались, что используют искусственный интеллект для помощи при написании научных текстов.
И реальная доля может быть ещё выше.
Для многих учёных, особенно тех, для кого английский язык не является родным, LLM стали удобным инструментом: они помогают исправлять грамматику, делать текст более понятным и быстрее готовить рукописи к публикации.
Поэтому полностью отказаться от ИИ научное сообщество уже вряд ли сможет.
«Зубную пасту обратно в тюбик не вернуть»
Один из исследователей, комментируя ситуацию, очень точно описал происходящее:
«Зубная паста уже выдавлена из тюбика, и назад её не вернуть».
И это, пожалуй, главное.
Вопрос уже не в том, будут ли учёные использовать ИИ.
Они уже используют его массово.
Теперь важнее другое: где проходит граница между помощью в написании текста и вмешательством в содержание научной работы.
Можно ли попросить модель улучшить английский?
Можно ли переписать сложный абзац?
Можно ли позволить ей интерпретировать результаты?
А генерировать часть обсуждения?
Ответы на эти вопросы научному сообществу ещё только предстоит сформулировать.
Наука вступает в новую эпоху
Есть и ещё одна важная оговорка: исследование пока опубликовано как препринт и не прошло полноценное научное рецензирование.
Поэтому цифры могут уточняться.
Но даже если итоговая оценка окажется немного ниже, общий тренд уже очевиден.
ИИ становится частью научного письма — так же, как когда-то стали частью работы компьютеры, поисковые системы и статистические программы.
И теперь главный вопрос звучит уже не так:
«Пишет ли наука с помощью ИИ?»
А скорее так:
«Сможет ли научная литература сохранить оригинальность, прозрачность и доверие, если почти каждый текст проходит через одни и те же языковые модели?»
