驚くべきことに、生物医学論文の90%がAIによる支援の兆候を示している

編集者: Svitlana Velhush

"Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help": Only those who never tried the latest frontier LLMs & are unaware of how good they are must be surprised by this. Soon this will sound as daft as those who opposed the introduction of computers or calculators...

nature
nature
@Nature

The use of AI to write scientific papers could be much more prevalent than was previously thought go.nature.com/4cANxOn

Reply

人工知能はジャーナリズム、教育、ビジネスだけでなく、現代の科学が執筆されるその方法さえも急速に変えつつある。

2026年8月にarXivで発表された新しい研究は、驚くべき傾向を明らかにした。 2025年末までに、大規模言語モデルが使用された兆候が、生物医学論文の10本中9本近くで見つかったのである。

しかし、ここで重要なのは、これが科学論文の90%が完全にAIによって書かれていることを意味するわけではないという点だ。

問題は、人工知能がテキストの個々の部分を構成、編集、書き直すために著者によってますます利用されているということである。

その規模はこれまでの推定をはるかに上回っていた

研究者たちはPubMed Centralの生物医学論文の全文を分析した。

彼らの推定によれば、LLMが関与した兆候が見られる出版物の割合は約 52%年時点では2024 であり、約 77%まで増加した(2025年)

そして2025年12月までには、その割合は 89%に近づいた。

これは従来の推定をはるかに上回る数字である。なぜなら、これまでの研究では要旨のみを分析することが多かったからだ。

研究チームが論文の全文を精査したところ、AIの利用は想定よりもはるかに広範囲に及んでいる可能性が明らかになった。

AIが最も頻繁に使用されている箇所

研究者らは、著者が考えを説明し、解釈し、言語化する必要がある論文の箇所に、LLMの最も顕著な痕跡を見出した。

AIの兆候が特に頻繁に見られたのは 序論と考察である。

手法や結果のセクションでは、はるかに少なかった。

そして、これは極めて論理的である。

序論と考察こそ、まとまった文章、言い回し、先行研究との比較、そして得られたデータの意義の説明を大量に必要とするからだ。

つまり、AIは一種の科学編集者や文体アシスタントとして、ますます頻繁に利用されるようになっている。

しかし、新たなリスクが生じている。

問題は、言語モデルがテキストの編集だけでなく、事実に基づく結果の記述にまで使用されるようになった時に始まる。

LLMは、情報が誤っている場合でさえ、非常に説得力のある言い回しを作成することができる。

まさにこの理由から、研究者らはResultsセクションでのAI利用を特に懸念している。

もしモデルがデータを「捏造」し始めれば、それはもはや文体の問題ではなく、科学の信頼性に対する潜在的な脅威となる。

別の問題も存在する。

何千人もの科学者が同じモデルを使用すれば、科学論文は徐々に似通ったものになっていく可能性がある。

同じような言い回し、同じような説明方法、同じような論理パターンが、以前よりもはるかに速いスピードで文献全体に広がる恐れがある。

科学者自身もAIを利用していることを認めている。

この傾向の規模は、調査によっても裏付けられている。

2025年には、約 71%の研究者が 科学論文の執筆支援に人工知能を利用していると認めた。

そして、実際の割合はさらに高い可能性がある。

多くの科学者、特に英語を母国語としない人々にとって、LLMは便利なツールとなっている。文法の修正や、文章の明瞭化、そして原稿をより迅速に出版準備へと進める手助けをしてくれるからだ。

そのため、科学コミュニティがAIを完全に放棄することは、もはや難しいだろう。

「一度出した歯磨き粉はチューブに戻せない」

ある研究者は、この状況についてコメントする際、現在の状況を非常に的確に表現した。

「歯磨き粉はすでにチューブから出されており、元に戻すことはできない」。

そして、おそらくこれが最も重要な点である。

問題は、もはや科学者がAIを利用するかどうかではない。

彼らはすでに大規模に利用しているのだ。

今、より重要なのは別のことである。 執筆支援と科学研究の内容への介入の境界線はどこにあるのか、ということだ

モデルに英語の改善を依頼してもよいのだろうか?

複雑な段落を書き直させることは許されるのか?

結果の解釈をAIに任せてもよいのか?

では、考察の一部を生成させることは?

これらの問いに対する答えを、科学コミュニティはこれから導き出さなければならない。

科学は新たな時代に突入している

もう一つ重要な注意点がある。この研究は現時点では次のように公開されている プレプリント であり、本格的な科学的査読は経ていない。

そのため、数値は今後修正される可能性がある。

しかし、最終的な評価が多少低くなったとしても、全体的な傾向はすでに明らかである。

AIは、かつてコンピュータや検索エンジン、統計ソフトがそうであったように、科学論文執筆の一部となりつつある。

そして今、主要な問いはもはやこうではない。

「科学はAIを使って書かれているのか?」

むしろこうである。

「ほぼすべてのテキストが同じ言語モデルを通るようになったとき、科学文献は独創性、透明性、そして信頼を維持できるのだろうか?」

10 ビュー

ソース元

  • Staggering 90% of biomedical papers now show signs of AI help

このトピックに関するその他の記事を読む:

🚨 NSW Supreme Court just told the state to calm down 👏 Judge rejects putting a guy on a terror watch list over “F*k Israel” graffiti, and calls out the prosecution for treating every Jew as a monolithic Israel fanclub. “You are treating all Jews as monolithic… a statement of

Image
Reply
エラーや不正確な情報を見つけましたか?できるだけ早くコメントを考慮します。