কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কেবল সাংবাদিকতা, শিক্ষা এবং ব্যবসায়ই নয়, বরং আধুনিক বিজ্ঞান যেভাবে লেখা হয় সেই পদ্ধতিকেও দ্রুত বদলে দিচ্ছে।
arXiv-এ 2026 সালের আগস্ট মাসে প্রকাশিত একটি নতুন গবেষণায় একটি চমকপ্রদ প্রবণতা উঠে এসেছে: 2025 সালের শেষ নাগাদ, প্রায় দশটির মধ্যে নয়টি বায়োমেডিক্যাল নিবন্ধে লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল ব্যবহারের লক্ষণ পাওয়া গেছে।
তবে এখানে মূল বিষয়টি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ: এর মানে এই নয় যে 90% বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র সম্পূর্ণভাবে এআই দ্বারা লেখা।
এর অর্থ হলো, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ক্রমবর্ধমানভাবে লেখকদের টেক্সটের নির্দিষ্ট অংশ তৈরি, সম্পাদনা এবং পুনর্লিখন করতে সহায়তা করছে।
পরিসরটি আগের অনুমানের চেয়ে অনেক বেশি ছিল
গবেষকরা PubMed Central থেকে বায়োমেডিক্যাল নিবন্ধগুলোর সম্পূর্ণ টেক্সট বিশ্লেষণ করেছেন।
তাদের অনুমান অনুযায়ী, এলএলএম (LLM)-এর অংশগ্রহণের লক্ষণযুক্ত প্রকাশনার হার ছিল প্রায় 52%, 2024 সালে এবং তা বেড়ে দাঁড়িয়েছে প্রায় 77%, 2025-এ।
এবং 2025 সালের ডিসেম্বর নাগাদ এই হার প্রায় 89%-এর কাছাকাছি পৌঁছেছে।
এটি আগের অনুমানের চেয়ে অনেক বেশি, কারণ আগে বিজ্ঞানীরা প্রায়শই কেবল সারসংক্ষেপ (abstracts) বিশ্লেষণ করতেন।
যখন দলটি সম্পূর্ণ নিবন্ধগুলো পরীক্ষা করে, তখন এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে: এআই-এর ব্যবহার ধারণার চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত হতে পারে।
যেখানে এআই সবচেয়ে বেশি দেখা যায়
গবেষকরা নিবন্ধের সেই অংশগুলোতে LLM-এর সবচেয়ে স্পষ্ট চিহ্ন খুঁজে পেয়েছেন, যেখানে লেখককে ব্যাখ্যা, বিশ্লেষণ এবং চিন্তাভাবনা প্রকাশ করতে হয়।
বিশেষ করে এআই-এর লক্ষণগুলো প্রায়শই দেখা যেত ভূমিকা এবং আলোচনা অংশে।
পদ্ধতি এবং ফলাফল অংশে এগুলো অনেক কম দেখা যায়।
এবং এটি বেশ যৌক্তিক।
মূলত ভূমিকা এবং আলোচনা অংশেই প্রচুর সুসংগত টেক্সট, শব্দচয়ন, পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে তুলনা এবং প্রাপ্ত তথ্যের তাৎপর্য ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়।
অর্থাৎ, এআই ক্রমশ এক ধরনের বৈজ্ঞানিক সম্পাদক বা শৈলী সহায়ক হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে।
তবে একটি নতুন ঝুঁকির উদ্ভব হচ্ছে
সমস্যাটি তখন শুরু হয় যখন ল্যাঙ্গুয়েজ মডেল কেবল টেক্সট সম্পাদনার জন্যই নয়, বরং প্রকৃত ফলাফল বর্ণনার জন্যও ব্যবহৃত হয়।
তথ্য ভুল হলেও LLM খুব বিশ্বাসযোগ্য শব্দচয়ন তৈরি করতে সক্ষম।
ঠিক এই কারণেই গবেষকরা 'Results' অংশে এআই-এর ব্যবহার নিয়ে বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন।
যদি মডেলটি তথ্য 'গড়ে নিতে' শুরু করে, তবে তা আর শৈলীর প্রশ্ন থাকে না—এটি বিজ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতার জন্য একটি সম্ভাব্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়।
আরেকটি সমস্যাও রয়েছে।
যদি হাজার হাজার বিজ্ঞানী একই মডেল ব্যবহার করেন, তবে বৈজ্ঞানিক টেক্সটগুলো ধীরে ধীরে একে অপরের মতো হয়ে উঠতে পারে।
একই ধরনের বাক্য গঠন, একই ব্যাখ্যার পদ্ধতি এবং একই যৌক্তিক কাঠামো আগের চেয়ে অনেক দ্রুত গবেষণাপত্রগুলোতে ছড়িয়ে পড়তে পারে।
বিজ্ঞানীরা নিজেরাই স্বীকার করছেন যে তারা এআই ব্যবহার করছেন
জরিপগুলোও এই প্রবণতার ব্যাপকতাকে নিশ্চিত করে।
2025 সালে প্রায় 71% গবেষক স্বীকার করেছেন যে তারা বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ লেখার কাজে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাহায্য নিচ্ছেন।
আর প্রকৃত হার সম্ভবত আরও বেশি।
অনেক বিজ্ঞানীর কাছে, বিশেষ করে যাদের মাতৃভাষা ইংরেজি নয়, LLM একটি সুবিধাজনক হাতিয়ার হয়ে উঠেছে: এগুলো ব্যাকরণ ঠিক করতে, ভাষাকে আরও সহজবোধ্য করতে এবং দ্রুত পাণ্ডুলিপি প্রকাশের উপযোগী করে তুলতে সাহায্য করে।
তাই বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় যে পুরোপুরি এআই-এর ব্যবহার থেকে সরে আসতে পারবে, তা আর সম্ভব বলে মনে হয় না।
«টুথপেস্ট আর টিউবে ফেরত পাঠানো সম্ভব নয়»
একজন গবেষক পরিস্থিতিটি মন্তব্য করতে গিয়ে খুব যথার্থই বলেছেন:
«টুথপেস্ট টিউব থেকে বের হয়ে গেছে, আর তা ফেরত পাঠানো সম্ভব নয়»।
এবং সম্ভবত এটাই মূল কথা।
প্রশ্ন এখন আর এটি নয় যে বিজ্ঞানীরা এআই ব্যবহার করবেন কি না।
তারা ইতিমধ্যেই ব্যাপকভাবে এটি ব্যবহার করছেন।
এখন গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: লেখালেখিতে সহায়তা এবং গবেষণার মূল বিষয়বস্তুতে হস্তক্ষেপের মধ্যে সীমারেখাটি কোথায়।
মডেলটিকে কি ইংরেজি উন্নত করতে বলা যেতে পারে?
কোনো জটিল অনুচ্ছেদ কি নতুন করে লেখানো যেতে পারে?
ফলাফল ব্যাখ্যার দায়িত্ব কি একে দেওয়া যেতে পারে?
অথবা আলোচনার অংশবিশেষ তৈরি করার অনুমতি কি দেওয়া যায়?
এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে এখনও খুঁজে বের করতে হবে।
বিজ্ঞান এক নতুন যুগে প্রবেশ করছে
আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উল্লেখ করা প্রয়োজন: গবেষণাটি এখনও কেবল প্রিপ্রিন্ট এবং এটি পূর্ণাঙ্গ বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়নি।
তাই এই সংখ্যাগুলো পরবর্তীতে পরিবর্তিত হতে পারে।
তবে চূড়ান্ত মূল্যায়ন কিছুটা কম হলেও, সামগ্রিক প্রবণতা ইতিমধ্যেই স্পষ্ট।
এআই বৈজ্ঞানিক লেখার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠছে—ঠিক যেমনটা একসময় কম্পিউটার, সার্চ ইঞ্জিন এবং পরিসংখ্যানগত প্রোগ্রামগুলো কাজের অংশ হয়ে উঠেছিল।
আর এখন মূল প্রশ্নটি আর এমন নয়:
«বিজ্ঞান কি এআই-এর সাহায্যে লেখা হচ্ছে?»
বরং প্রশ্নটি হলো:
«প্রায় প্রতিটি লেখাই যদি একই ধরনের ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলের মধ্য দিয়ে যায়, তবে বৈজ্ঞানিক সাহিত্য কি তার মৌলিকতা, স্বচ্ছতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখতে পারবে?»
