En el verano de 2026, los resultados de unos investigadores del Instituto Indio de Tecnología de Mandi (IIT Mandi) se difundieron por publicaciones científicas y de divulgación. Un grupo dirigido por el director del instituto, Lakshmidhar Behera, y el profesor Chayan Kanti Nandi observó, mediante microscopía de células vivas, las raíces de tomates y berenjenas mientras las plantas estaban bajo el efecto de anestésicos.
Los resultados se describen en dos trabajos. En el primero, publicado en la revista Advanced Biology en 2025, se registró una secuencia «jerárquica» de apagado de los orgánulos: las mitocondrias, los lisosomas, los sistemas de transporte intracelular, los cloroplastos y el núcleo. Cuando se retira el anestésico, la recuperación sigue el orden inverso, y es precisamente el núcleo el que coordina el retorno de la célula a la normalidad.
En el segundo trabajo, publicado en Chemical & Biomedical Imaging el 19 de marzo de 2026, se trata del propio núcleo: bajo anestesia, la eucromatina, es decir, la parte activa del ADN, se desplaza de forma sincronizada hacia la periferia de los núcleos en distintas células, mientras que la heterocromatina inactiva permanece en su sitio. Los autores proponen considerar esta reorganización como un posible biomarcador del estado anestesiado, común a los sistemas neuronales y no neuronales.
Una salvedad importante: los propios autores no afirman haber encontrado indicios de experiencia subjetiva. En el resumen del segundo artículo se dice que las alteraciones de los orgánulos se intensifican al suprimir la síntesis de ATP, y por tanto reflejan la vulnerabilidad energética de la célula, no mecanismos propios exclusivamente de las neuronas. La reorganización de la cromatina, según sus datos, no depende del ATP. En los experimentos se utilizaron el anestésico local lidocaína y los anestésicos generales etomidato y propofol. La interpretación de la coherencia «no local» de los núcleos, que Behera considera afín al concepto indio del conocimiento (IKS), conviene tomarla como una interpretación del director del proyecto, y no como una conclusión que se desprenda directamente de los datos.
Las teorías clásicas de la conciencia, desde la teoría del espacio de trabajo global hasta la teoría de la información integrada, se construyeron durante mucho tiempo en torno a las estructuras neuronales. La teoría de la información integrada (IIT) de Giulio Tononi parece en este sentido notablemente distinta: en ella la conciencia se identifica con la información integrada, que describe la magnitud Φ, y la teoría no la vincula a las neuronas como tales.
Pero también hay una limitación sustancial: la IIT exige precisamente una integración física, y no solo funcional. El sustrato, por tanto, no tiene por qué ser neuronal, pero la estructura de las relaciones causales sí debe estar presente. Por eso la dinámica sincronizada de las células de la planta no refuta la IIT, sino que obliga a precisar qué patrones de integración bastan para la conciencia fenoménica. La propia teoría ya se ha puesto a prueba con consecuencias inesperadas: el investigador Scott Aaronson mostró que, según su lógica, incluso una simple retícula bidimensional de elementos lógicos podría poseer un Φ elevado, y Tononi reconoció que la conclusión era correcta.
La objeción sigue siendo sólida. Las señales eléctricas de las plantas resuelven sobre todo tareas fisiológicas aplicadas: cierran los estomas, redistribuyen sustancias, reaccionan a los daños. No transmiten información por todo el sistema, como supone la teoría del espacio de trabajo global. Los escépticos, entre ellos Lincoln Taiz y sus coautores en Trends in Plant Science (2019) y John Mallatt y sus colegas en Protoplasma (2021), señalan que las plantas no tienen neuronas ni estructuras que puedan equipararse al cerebro de los animales, y que las afirmaciones sobre la conciencia de las plantas se apoyan por ahora en pruebas débiles.
En 2020 se publicó en Protoplasma el artículo «Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness», que analiza la misma lógica que la nueva investigación: el paso de la reacción de las plantas a los anestésicos a las conclusiones sobre la conciencia. Por último, el estudio remite a la controvertida «hipótesis del cerebro radicular», según la cual el ápice de la raíz funciona como un centro descentralizado de procesamiento de la información.
Imagínese la red de fontanería de un edificio de varias plantas: si se cierra un grifo en el piso inferior, la presión también caerá arriba, aunque el sistema no tenga un «cerebro» central. El agua, por supuesto, no siente nada por ello. Las plantas funcionan de manera parecida: la señal se propaga sin un centro de mando, pero ese mecanismo por sí solo todavía no hace consciente al organismo.
Si tales mecanismos indican realmente formas primitivas de integración, la cuestión de la conciencia deja de ser asunto exclusivo de los neurobiólogos. Atañe a qué patrones temporales y causales en los sistemas vivos generan experiencia y si existen sin neuronas. Todavía no hay respuesta, y precisamente por eso los experimentos futuros importan más que las conclusiones ruidosas.
