No verão do ano 2026, os resultados de pesquisadores do Instituto Indiano de Tecnologia de Mandi (IIT Mandi) circularam por publicações científicas e de divulgação. Um grupo liderado pelo diretor do instituto, Lakshmidhar Behera, e pelo professor Chayan Kanti Nandi observou, com microscopia de células vivas, raízes de tomateiros e berinjelas enquanto as plantas estavam sob a ação de anestésicos.
Os resultados estão descritos em dois trabalhos. No primeiro, publicado na revista Advanced Biology em 2025, registrou-se uma sequência «hierárquica» de desligamento das organelas: mitocôndrias, lisossomos, sistemas de transporte intracelular, cloroplastos e núcleo. Quando o anestésico é retirado, a recuperação segue na ordem inversa, e é justamente o núcleo que coordena o retorno da célula à normalidade.
No segundo trabalho, publicado em Chemical & Biomedical Imaging em 19 de março de 2026, o tema é o próprio núcleo: sob anestesia, a eucromatina, isto é, a parte ativa do DNA, desloca-se sincronizadamente para a periferia dos núcleos em diferentes células, enquanto a heterocromatina inativa permanece no lugar. Os autores propõem considerar essa reorganização um possível biomarcador do estado anestesiado, comum a sistemas neuronais e não neuronais.
Uma ressalva importante: os próprios autores não afirmam ter encontrado sinais de experiência subjetiva. No resumo do segundo artigo, diz-se que as alterações das organelas se intensificam quando a síntese de ATP é suprimida, o que significa que refletem a vulnerabilidade energética da célula, e não mecanismos próprios apenas dos neurônios. A reorganização da cromatina, segundo seus dados, não depende do ATP. Nos experimentos, usaram-se o anestésico local lidocaína e os anestésicos gerais etomidato e propofol. A interpretação da coerência «não local» dos núcleos, que Behera considera consonante com a conceção indiana de conhecimento (IKS), deve ser entendida como uma interpretação do líder do projeto, e não como uma conclusão que decorra diretamente dos dados.
As teorias clássicas da consciência, da teoria do espaço de trabalho global à teoria da informação integrada, foram durante muito tempo construídas em torno de estruturas neuronais. A teoria da informação integrada (IIT) de Giulio Tononi, nesse sentido, parece bastante diferente: nela, a consciência é identificada com a informação integrada, descrita pela grandeza Φ, e a teoria não a vincula aos neurônios enquanto tais.
Mas há também uma limitação substancial: a IIT exige precisamente integração física, e não apenas funcional. O substrato, portanto, não precisa ser neuronal, mas a estrutura das relações causais tem de estar presente. Por isso, a dinâmica sincronizada das células da planta não refuta a IIT, mas obriga a esclarecer quais padrões de integração são suficientes para a consciência fenomenal. A própria teoria já foi testada quanto a consequências inesperadas: o pesquisador Scott Aaronson mostrou que, segundo a sua lógica, até uma simples grelha bidimensional de elementos lógicos poderia ter um Φ elevado, e Tononi reconheceu que a conclusão foi tirada corretamente.
A objeção continua forte. Os sinais elétricos das plantas resolvem sobretudo tarefas fisiológicas aplicadas: fecham os estômatos, redistribuem substâncias, reagem a lesões. Não transmitem informação por todo o sistema, como pressupõe a teoria do espaço de trabalho global. Os céticos, entre os quais Lincoln Taiz e coautores em Trends in Plant Science (2019) e Jon Mallatt e colegas em Protoplasma (2021), assinalam que as plantas não têm neurônios nem estruturas que possam ser comparadas ao cérebro dos animais, e que as afirmações sobre a consciência das plantas se baseiam, por enquanto, em provas frágeis.
Em 2020, foi publicado em Protoplasma o artigo «Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness», que analisa a mesma lógica do novo estudo: da reação das plantas aos anestésicos às conclusões sobre a consciência. Por fim, o estudo remete à controversa «hipótese do cérebro radicular», segundo a qual o ápice da raiz funciona como um centro descentralizado de processamento de informação.
Imagine a rede de encanamento de um prédio de vários andares: se uma torneira no andar de baixo for fechada, a pressão cai também lá em cima, embora o sistema não tenha um «cérebro» central. A água, evidentemente, não sente nada por isso. As plantas funcionam de modo semelhante: o sinal propaga-se sem um centro de comando, mas esse mecanismo, por si só, ainda não torna o organismo consciente.
Se mecanismos desse tipo indicam realmente formas primitivas de integração, a questão da consciência deixa de ser assunto apenas dos neurobiólogos. Ela diz respeito a quais padrões temporais e causais nos sistemas vivos geram experiência e se eles existem sem neurônios. A resposta ainda não existe, e é justamente por isso que novos experimentos são mais importantes do que conclusões estrondosas.
