في صيف عام 2026، تناقلت المجلات العلمية والمنشورات الشعبية نتائج باحثين من المعهد الهندي للتكنولوجيا في ماندِي (IIT Mandi). وراقب فريق بقيادة مدير المعهد لاكشميدهار بيهيرا والأستاذ تشايان كانتي ناندي، باستخدام مجهر الخلايا الحية، جذور الطماطم والباذنجان أثناء تعرض النباتات للمخدرات.
وُصفت النتائج في ورقتين. في الأولى، التي نُشرت في مجلة Advanced Biology عام 2025، سُجّل تسلسل «هرمي» لتعطّل العُضيّات: الميتوكوندريا، والجسيمات الحالة، وأنظمة النقل داخل الخلوي، والبلاستيدات الخضراء، والنواة. وعند إزالة المخدر تسير عملية الاستعادة بالترتيب المعاكس، والنواة تحديدًا هي التي تنسّق عودة الخلية إلى حالتها الطبيعية.
أما الورقة الثانية، المنشورة في Chemical & Biomedical Imaging في 19 مارس 2026، فتتناول النواة نفسها: ففي ظل التخدير ينتقل الكروماتين الحقيقي، أي الجزء النشط من الحمض النووي، بشكل متزامن نحو محيط النوى في خلايا مختلفة، بينما يبقى الكروماتين المغاير غير النشط في مكانه. ويقترح المؤلفون اعتبار هذا إعادة التنظيم مؤشرًا حيويًا محتملًا للحالة المخدّرة، يشترك فيه كل من الأنظمة العصبية وغير العصبية.
وثمة تحفظ مهم: المؤلفون أنفسهم لا يزعمون أنهم وجدوا دلائل على تجربة ذاتية. فقد جاء في ملخص المقالة الثانية أن اضطرابات العُضيّات تزداد عند تثبيط تخليق الـ ATP، ومن ثم فهي تعكس هشاشة الخلية الطاقية لا آليات خاصة بالعصبونات وحدها. أما إعادة تنظيم الكروماتين، بحسب بياناتهم، فلا تعتمد على الـ ATP. واستُخدم في التجارب المخدر الموضعي ليدوكايين والمخدران العامان إتوميديت وبروبوفول. وينبغي النظر إلى تفسير الاتساق «غير الموضعي» للنوى، الذي يراه بيهيرا متسقًا مع المفهوم الهندي للمعرفة (IKS)، بوصفه تفسيرًا من مدير المشروع لا استنتاجًا يتبع مباشرة من البيانات.
ظلت النظريات الكلاسيكية للوعي، من نظرية الفضاء العملي العالمي إلى النظرية المعلوماتية المتكاملة، تُبنى طويلًا حول البنى العصبية. أما النظرية المعلوماتية المتكاملة (IIT) لجوليو تونوني فتبدو في هذا السياق مختلفة إلى حد ملحوظ: إذ يُعرَّف الوعي فيها بأنه المعلومات المتكاملة التي تصفها الكمية Φ، ولا تربط النظرية هذه المعلومات بالعصبونات بحد ذاتها.
غير أن ثمة قيدًا جوهريًا أيضًا: فالنظرية المعلوماتية المتكاملة تشترط التكامل الفيزيائي تحديدًا، لا التكامل الوظيفي فحسب. وهكذا لا يلزم أن يكون الركيزة عصبية، لكن بنية العلاقات السببية يجب أن تكون حاضرة. لذلك فإن الديناميكية المتزامنة لخلايا النبات لا تدحض النظرية المعلوماتية المتكاملة، بل تدفع إلى توضيح أنماط التكامل التي تكفي للوعي الفينومينولوجي. وقد اختُبرت النظرية نفسها من قبل على نتائج غير متوقعة: فقد أظهر الباحث سكوت آرونسون أن حتى شبكة بسيطة ثنائية الأبعاد من البوابات المنطقية قد تمتلك، وفق منطقها، قيمة Φ عالية، وأقرّ تونوني بأن الاستنتاج صحيح.
يبقى الاعتراض قويًا. فالإشارات الكهربائية في النباتات تحل أساسًا مهام فسيولوجية تطبيقية: فهي تغلق الثغور، وتعيد توزيع المواد، وتستجيب للأضرار. وهي لا تنقل المعلومات عبر المنظومة كلها كما تفترض نظرية الفضاء العملي العالمي. ويشير المتشككون، ومنهم لينكولن تايتز وزملاؤه في Trends in Plant Science (2019) وجون مالات وزملاؤه في Protoplasma (2021)، إلى أن النباتات لا تملك عصبونات ولا بنى يمكن مقارنتها بدماغ الحيوانات، وأن الادعاءات بشأن وعي النباتات تستند حتى الآن إلى أدلة ضعيفة.
في عام 2020 نُشرت في Protoplasma مقالة بعنوان «Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness»، تتناول المنطق نفسه الذي تتناوله الدراسة الجديدة: من استجابة النباتات للمخدرات إلى استنتاجات بشأن الوعي. وأخيرًا، تعود الدراسة إلى «فرضية دماغ الجذر» المثيرة للجدل، التي تقول إن قمة الجذر تعمل مركزًا لامركزيًا لمعالجة المعلومات.
تخيل شبكة أنابيب مياه في بناية متعددة الطوابق: إذا أُغلق صنبور واحد في الطابق السفلي، سينخفض الضغط في الأعلى أيضًا، مع أن المنظومة لا تملك «دماغًا» مركزيًا. والماء، بطبيعة الحال، لا يشعر بشيء من ذلك. والنباتات مبنية على نحو مشابه: تنتشر الإشارة دون مركز قيادة، لكن هذه الآلية في ذاتها لا تجعل الكائن حيًا واعيًا.
وإذا كانت آليات كهذه تشير فعلًا إلى أشكال بدائية من التكامل، فإن مسألة الوعي تكفّ عن أن تكون شأنًا يخص علماء الأعصاب وحدهم. فهي تتعلق بالأنماط الزمنية والسببية التي تولّد التجربة في الأنظمة الحية، وبما إذا كانت موجودة دون عصبونات. ولا جواب بعد، ولهذا تحديدًا تكون التجارب المقبلة أهم من الاستنتاجات الصاخبة.
