2026年夏天，印度理工学院曼迪分校（IIT Mandi）研究人员的成果在学术期刊和科普媒体上广泛传播。由该院院长拉克希米达尔·贝赫拉和恰扬·坎蒂·南迪教授领导的团队，利用活细胞显微技术，在植物处于麻醉剂作用下时，对番茄和茄子的根系进行了观察。
相关结果在两篇论文中作了描述。第一篇于2025年发表在《Advanced Biology》上，记录了细胞器“层级式”的关闭顺序：线粒体、溶酶体、细胞内运输系统、叶绿体和细胞核。当麻醉剂被移除后，恢复按相反顺序进行，而正是细胞核协调细胞恢复正常。
第二篇论文于2026年19月发表在《Chemical & Biomedical Imaging》上，讨论的正是细胞核本身：在麻醉状态下，常染色质，即DNA的活跃部分，在不同细胞中同步移向核的周边，而不活跃的异染色质则留在原位。作者提出，可将这种重排视为麻醉状态的一种可能的生物标志物，且该标志物对神经元系统和非神经元系统是共通的。
需要重要说明的是：作者本人并未声称发现了主观经验的迹象。第二篇论文的摘要指出，细胞器的紊乱在ATP合成受到抑制时会加剧，因此反映的是细胞的能量脆弱性，而非神经元所特有的机制。根据他们的数据，染色质重排并不依赖ATP。实验中使用了局部麻醉剂利多卡因以及全身麻醉剂依托咪酯和丙泊酚。贝赫拉认为细胞核的“非局域”一致性呼应了印度知识体系（IKS），但这一解读应被视为项目负责人的诠释，而非可直接从数据中得出的结论。
从全局工作空间理论到整合信息理论，经典意识理论长期以来都围绕神经结构构建。朱利奥·托诺尼的整合信息理论（IIT）在这方面显得明显不同：在该理论中，意识被等同于由量Φ所描述的整合信息，而理论并未将其与神经元本身绑定。
但也存在一个重大限制：IIT要求的恰恰是物理整合，而不仅仅是功能整合。因此，基质不必是神经元的，但因果联系的结构必须存在。所以，植物细胞的同步动态并不否定IIT，而是促使人们进一步厘清：哪些整合模式足以产生现象意识。该理论本身已在出人意料的推论上受到检验：研究者斯科特·阿伦森表明，按照其逻辑，即便是一个简单的二维逻辑门阵列也可能具有较高的Φ，而托诺尼也承认这一推论是正确的。
反对意见依然有力。植物的电信号主要解决应用性的生理任务：关闭气孔、重新分配物质、对损伤作出反应。它们并不像全局工作空间理论所设想的那样在整个系统中传递信息。包括林肯·泰茨及合著者在《Trends in Plant Science》（2019）中、约翰·马莱特及同事在《Protoplasma》（2021）中在内的怀疑者指出，植物没有神经元，也没有可与动物大脑相比拟的结构，而关于植物意识的论断目前仍依赖薄弱的证据。
2020年，《Protoplasma》发表了一篇题为《Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness》的文章，该文剖析了与这项新研究相同的逻辑：从植物对麻醉剂的反应推导出关于意识的结论。最后，这项研究又回到了有争议的“根脑假说”，即根尖作为一个去中心化的信息处理中心发挥作用。
想象一栋多层住宅楼里的供水管网：如果关闭低层的一个水龙头，高层的压力也会下降，尽管这个系统并没有一个中央“大脑”。水当然不会因此有任何感觉。植物的构造与此类似：信号在没有指挥中心的情况下传播，但这样的机制本身还不足以使生物体具有意识。
如果这类机制确实指向某种原始的整合形式，那么意识问题就不再只是神经生物学家的课题。它关乎生命系统中哪些时间模式和因果模式会产生经验，以及这些模式能否在没有神经元的情况下存在。目前尚无答案，正因如此，进一步的实验比耸动的结论更为重要。
