À l'été 2026, les résultats de chercheurs de l'Institut indien de technologie de Mandi (IIT Mandi) se sont répandus dans les revues scientifiques et grand public. Une équipe dirigée par le directeur de l'institut, Lakshmidhar Behara, et le professeur Chayan Kanti Nandi, a observé par microscopie de cellules vivantes les racines de tomates et d'aubergines pendant que les plantes étaient soumises à des anesthésiques.
Les résultats sont décrits dans deux travaux. Dans le premier, paru dans la revue Advanced Biology en 2025, a été enregistrée une séquence « hiérarchique » de désactivation des organites : mitochondries, lysosomes, systèmes de transport intracellulaire, chloroplastes et noyau. Lorsque l'anesthésique est retiré, la restauration se fait dans l'ordre inverse, et c'est précisément le noyau qui coordonne le retour de la cellule à la normale.
Dans le second travail, publié dans Chemical & Biomedical Imaging le 19 mars 2026, il est question du noyau lui-même : sous anesthésie, l'euchromatine, c'est-à-dire la partie active de l'ADN, se déplace de façon synchrone vers la périphérie des noyaux dans différentes cellules, tandis que l'hétérochromatine inactive reste en place. Les auteurs proposent de considérer cette réorganisation comme un possible biomarqueur de l'état anesthésié, commun aux systèmes neuronaux et non neuronaux.
Une réserve importante : les auteurs eux-mêmes n'affirment pas avoir trouvé des signes d'expérience subjective. Dans le résumé du second article, il est dit que les perturbations des organites s'accentuent lorsque la synthèse de l'ATP est inhibée, et donc qu'elles reflètent la vulnérabilité énergétique de la cellule, et non des mécanismes propres aux seuls neurones. La réorganisation de la chromatine, selon leurs données, ne dépend pas de l'ATP. Les expériences ont utilisé l'anesthésique local lidocaïne et les anesthésiques généraux étomidate et propofol. L'interprétation de la cohérence « non locale » des noyaux, que Behara juge en résonance avec la conception indienne du savoir (IKS), doit être comprise comme une interprétation du responsable du projet, et non comme une conclusion qui découlerait directement des données.
Les théories classiques de la conscience, de la théorie de l'espace de travail global à la théorie de l'information intégrée, se sont longtemps construites autour des structures neuronales. La théorie de l'information intégrée (IIT) de Giulio Tononi apparaît à cet égard nettement différente : la conscience y est identifiée à l'information intégrée que décrit la grandeur Φ, et la théorie ne la lie pas aux neurones en tant que tels.
Mais il existe aussi une limitation essentielle : l'IIT exige précisément une intégration physique, et non seulement fonctionnelle. Le substrat n'est donc pas obligé d'être neuronal, mais la structure des liens causaux doit être présente. Par conséquent, la dynamique synchrone des cellules végétales ne réfute pas l'IIT, elle oblige à préciser quels schémas d'intégration suffisent à la conscience phénoménale. La théorie elle-même a déjà été éprouvée sur des conséquences inattendues : le chercheur Scott Aaronson a montré que, selon sa logique, même un simple réseau bidimensionnel de portes logiques pourrait posséder un Φ élevé, et Tononi a reconnu que la conclusion était correcte.
L'objection reste forte. Les signaux électriques des plantes répondent principalement à des tâches physiologiques appliquées : fermer les stomates, redistribuer les substances, réagir aux lésions. Ils ne transmettent pas d'information à l'ensemble du système, comme le suppose la théorie de l'espace de travail global. Les sceptiques, parmi lesquels Lincoln Taiz et ses coauteurs dans Trends in Plant Science (2019) et Jon Mallatt et ses collègues dans Protoplasma (2021), soulignent que les plantes n'ont ni neurones ni structures comparables au cerveau des animaux, et que les affirmations sur la conscience des plantes reposent encore sur des preuves faibles.
En 2020, un article intitulé « Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness » a paru dans Protoplasma ; il examine la même logique que la nouvelle étude : de la réaction des plantes aux anesthésiques aux conclusions sur la conscience. Enfin, l'étude ramène à la controversée « hypothèse du cerveau racinaire », selon laquelle l'apex de la racine fonctionne comme un centre décentralisé de traitement de l'information.
Imaginez le réseau de plomberie d'un immeuble : si l'on ferme un robinet au rez-de-chaussée, la pression chutera aussi en haut, bien que le système n'ait pas de « cerveau » central. L'eau, bien sûr, n'en ressent rien. Les plantes sont faites de façon similaire : le signal se propage sans centre de commandement, mais un tel mécanisme, en soi, ne rend pas encore l'organisme conscient.
Si de tels mécanismes indiquent réellement des formes primitives d'intégration, la question de la conscience cesse d'être l'affaire des seuls neurobiologistes. Elle concerne les schémas temporels et causaux qui, dans les systèmes vivants, engendrent l'expérience, et la question de savoir s'ils existent sans neurones. Il n'y a pas encore de réponse, et c'est précisément pourquoi les expériences à venir importent plus que les conclusions retentissantes.
