Im Sommer des Jahres 2026 verbreiteten sich die Ergebnisse von Forschern des Indian Institute of Technology Mandi (IIT Mandi) in wissenschaftlichen und populären Publikationen. Eine Gruppe unter der Leitung des Institutsdirektors Lakshmidhar Behera und des Professors Chayan Kanti Nandi beobachtete mit Hilfe der Mikroskopie lebender Zellen die Wurzeln von Tomaten und Auberginen, während die Pflanzen unter der Wirkung von Anästhetika standen.
Die Ergebnisse sind in zwei Arbeiten beschrieben. In der ersten, die im Jahr 2025 in der Zeitschrift Advanced Biology erschien, wurde eine „hierarchische“ Abfolge des Abschaltens von Organellen festgehalten: der Mitochondrien, der Lysosomen, der Systeme des intrazellulären Transports, der Chloroplasten und des Zellkerns. Wird das Anästhetikum entfernt, verläuft die Wiederherstellung in umgekehrter Reihenfolge, und gerade der Zellkern koordiniert die Rückkehr der Zelle zur Norm.
In der zweiten Arbeit, die in Chemical & Biomedical Imaging am 19 März 2026 veröffentlicht wurde, geht es um den Zellkern selbst: Unter Anästhesie verschiebt sich das Euchromatin, also der aktive Teil der DNA, in verschiedenen Zellen synchron zur Peripherie der Kerne, während das inaktive Heterochromatin an Ort und Stelle bleibt. Die Autoren schlagen vor, eine solche Umbildung als möglichen Biomarker des anästhesierten Zustands zu betrachten, der neuronalen und nichtneuronalen Systemen gemeinsam ist.
Eine wichtige Einschränkung: Die Autoren selbst behaupten nicht, Anzeichen subjektiver Erfahrung gefunden zu haben. In der Zusammenfassung des zweiten Artikels heißt es, dass sich die Störungen der Organellen bei Unterdrückung der ATP-Synthese verstärken und somit die energetische Verletzlichkeit der Zelle widerspiegeln und nicht Mechanismen, die nur Neuronen eigen sind. Die Umbildung des Chromatins hängt ihren Daten zufolge nicht von ATP ab. In den Experimenten wurden das Lokalanästhetikum Lidocain sowie die Allgemeinanästhetika Etomidat und Propofol verwendet. Die Deutung einer „nichtlokalen“ Kohärenz der Kerne, die Behera als mit der indischen Wissenskonzeption (IKS) verwandt ansieht, sollte als Interpretation des Projektleiters verstanden werden und nicht als eine Schlussfolgerung, die sich unmittelbar aus den Daten ergibt.
Klassische Bewusstseinstheorien, von der Theorie des globalen Arbeitsraums bis zur integrierten Informationstheorie, wurden lange um neuronale Strukturen herum aufgebaut. Die integrierte Informationstheorie (IIT) von Giulio Tononi wirkt in diesem Sinne deutlich anders: Das Bewusstsein wird in ihr mit integrierter Information gleichgesetzt, die durch die Größe Φ beschrieben wird, und die Theorie bindet sie nicht an Neuronen als solche.
Es gibt jedoch auch eine wesentliche Einschränkung: Die IIT verlangt gerade eine physische Integration und nicht nur eine funktionale. Das Substrat muss also nicht neuronal sein, doch die Struktur der kausalen Zusammenhänge muss vorhanden sein. Daher widerlegt die synchrone Dynamik der Pflanzenzellen die IIT nicht, sondern zwingt dazu, genauer zu bestimmen, welche Integrationsmuster für phänomenales Bewusstsein ausreichend sind. Die Theorie selbst wurde bereits an unerwarteten Konsequenzen geprüft: Der Forscher Scott Aaronson zeigte, dass nach ihrer Logik selbst ein einfaches zweidimensionales Gitter von Logikelementen ein hohes Φ besitzen könnte, und Tononi räumte ein, dass die Schlussfolgerung korrekt gezogen sei.
Der Einwand bleibt stark. Die elektrischen Signale der Pflanzen lösen hauptsächlich angewandte physiologische Aufgaben: Sie schließen die Spaltöffnungen, verteilen Stoffe um und reagieren auf Schädigungen. Sie übertragen keine Informationen durch das gesamte System, wie es die Theorie des globalen Arbeitsraums annimmt. Skeptiker, darunter Lincoln Taiz mit Coautoren in Trends in Plant Science (2019) und John Mallatt mit Kollegen in Protoplasma (2021), weisen darauf hin, dass Pflanzen keine Neuronen und keine Strukturen besitzen, die mit dem Gehirn von Tieren verglichen werden könnten, und dass Behauptungen über ein Bewusstsein der Pflanzen bisher auf schwachen Belegen beruhen.
Im Jahr 2020 erschien in Protoplasma der Artikel „Anesthetics and plants: no pain, no brain, and therefore no consciousness“, der dieselbe Logik wie die neue Untersuchung analysiert: von der Reaktion der Pflanzen auf Anästhetika zu Schlussfolgerungen über das Bewusstsein. Schließlich führt die Untersuchung zurück zur umstrittenen „Wurzelhirn-Hypothese“, der zufolge der Wurzelapex als dezentrales Zentrum der Informationsverarbeitung wirkt.
Stellen Sie sich das Wasserleitungsnetz in einem Hochhaus vor: Wird ein Hahn im Erdgeschoss geschlossen, sinkt der Druck auch oben, obwohl das System kein zentrales „Gehirn“ hat. Das Wasser empfindet dabei natürlich nichts. Pflanzen sind ähnlich aufgebaut: Das Signal breitet sich ohne Kommandozentrale aus, doch ein solcher Mechanismus allein macht den Organismus noch nicht bewusst.
Wenn solche Mechanismen tatsächlich auf primitive Formen der Integration hinweisen, ist die Frage nach dem Bewusstsein nicht mehr allein Sache der Neurobiologen. Sie betrifft die Frage, welche zeitlichen und kausalen Muster in lebenden Systemen Erfahrung hervorbringen und ob es sie ohne Neuronen gibt. Eine Antwort gibt es bisher nicht, und gerade deshalb sind weitere Experimente wichtiger als laute Schlussfolgerungen.
