Cierre los ojos y tápese los oídos: el mundo exterior desaparece, pero la sensación de «yo estoy aquí» no se va a ninguna parte. Precisamente esa sensación básica de presencia propia es la que los neurocientíficos Marshall Devor, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, y Mark Baron, del hospital Beth Israel Deaconess y de la Facultad de Medicina de Harvard, proponen buscar no en la corteza de los hemisferios cerebrales, sino en una de las partes más antiguas del cerebro: el tronco encefálico.
Desde el dominio de la visión corticocéntrica, se considera que la corteza es el «domicilio» de la conciencia: es aquí donde se procesan las señales sensoriales, nacen los pensamientos y se forma la percepción. Sin embargo, en un artículo teórico publicado en la revista The Neuroscientist en 2026, Devor y Baron señalan hechos que este cuadro explica mal. El dolor, a diferencia de la visión o la audición, no tiene una zona cortical dedicada, y la estimulación eléctrica de la corteza rara vez provoca sensaciones dolorosas. En cambio, pequeños accidentes cerebrovasculares en determinadas zonas del tronco encefálico no pocas veces sumen a la persona en coma. Hay también un ejemplo inverso: adultos con hidrocefalia, cuya corteza estaba muy adelgazada, conservaban un habla plena.
Las pruebas clave los autores las toman de experimentos con ratas. Dosis microscópicas de anestésico, introducidas en una diminuta zona de la parte superior del tronco encefálico —el tegmento mesopontino—, desactivaban rápida y reversiblemente las reacciones al dolor y otros signos de vigilia. Tal experimento se realizó ya en 2001 bajo la dirección del primer autor del artículo. Un argumento importante lo aportan también los niños con hidranencefalia, una rara condición en la que los hemisferios cerebrales se destruyen intrauterinamente y son sustituidos por líquido. En estos niños a menudo casi no queda corteza, pero sonríen, ríen, lloran y reaccionan ante sus seres queridos. Los autores consideran que estas observaciones indican que el tronco encefálico proporciona una «sensación de presencia» básica, y que la corteza solo la llena de contenido. La idea de una conciencia sin corteza también la desarrolló Björn Merker, quien ya antes había hablado de conciencia en estos niños.
La hipótesis desafía directamente las teorías corticocéntricas, por ejemplo el espacio de trabajo global y la teoría de la información integrada, que vinculan la conciencia con la amplia propagación de señales por la corteza. El propio Devor, junto con sus coautores, en un artículo de 2022 para la revista Behavioral and Brain Sciences, criticó la información integrada por basarse en interacciones talamocorticales. Si la conciencia básica surge en una estructura antigua, común a todos los vertebrados, el sustrato mínimo de la experiencia subjetiva puede existir también sin complejos cálculos corticales. Esto no anula el papel de la corteza en las formas complejas de la conciencia, pero pone en duda su necesidad para el hecho mismo de que haya experiencia. La diferencia aquí es importante: detectar un estímulo nocivo y sentir dolor son cosas distintas. El sistema nervioso puede poner en marcha una retirada automática de la mano, pero el dolor añade a ello la vivencia: «me duele».
Imagine un automóvil. El motor y la electricidad básica le dan al coche la capacidad misma de moverse, mientras que el panel de instrumentos y el navegador muestran la ruta y hacen que el viaje tenga sentido. Sin motor, el panel es un conjunto inútil de lucecitas, pero también sin panel el coche sigue moviéndose. Según la versión de los autores, el tronco encefálico se encarga del «encendido» de la conciencia, y la corteza, de su contenido.
Es importante entender que esto es una hipótesis, no un mecanismo demostrado. Devor y Baron reconocen ellos mismos que ninguna de las cientos de teorías de la conciencia existentes, incluida la suya, explica cómo las neuronas generan la experiencia subjetiva. El apoyo de la hipótesis son datos indirectos: casos clínicos, experimentos con animales y observaciones anatómicas. Por eso se necesitan comprobaciones directas, en primer lugar el estudio del propio mesencéfalo y de sus conexiones. Los autores también suponen que las neuronas del tronco encefálico pueden influirse entre sí no mediante contactos puntuales, sino liberando sustancias químicas que se difunden por los tejidos circundantes, más o menos como actúa la dopamina en algunas partes del cerebro.
Si las condiciones mínimas de la conciencia residen realmente en el tronco encefálico, la frontera entre el comportamiento «consciente» y el «reflejo» en los vertebrados se volverá aún más difusa. Esto atañe también a la medicina: los médicos tendrán que evaluar con mayor precisión el estado de los pacientes con lesiones cerebrales, pues los signos externos de vigilia o su ausencia pueden inducir a error.
