Schließen Sie die Augen und halten Sie sich die Ohren zu: Die Außenwelt verschwindet, doch das Gefühl „Ich bin hier“ bleibt bestehen. Genau dieses basale Gefühl der eigenen Anwesenheit schlagen die Neurowissenschaftler Marshall Devor von der Hebräischen Universität Jerusalem und Mark Baron vom Krankenhaus Beth Israel Deaconess sowie der Harvard Medical School vor, nicht in der Großhirnrinde zu suchen, sondern in einem der ältesten Abschnitte des Gehirns – dem Hirnstamm.
Seit der Vorherrschaft der kortikozentrischen Sichtweise gilt die Hirnrinde als „Wohnsitz“ des Bewusstseins: Hier werden sensorische Signale verarbeitet, Gedanken entstehen und Wahrnehmung bildet sich heraus. In einem theoretischen Artikel, der im Jahr 2026 in der Zeitschrift The Neuroscientist veröffentlicht wurde, weisen Devor und Baron jedoch auf Fakten hin, die dieses Bild schlecht erklärt. Der Schmerz besitzt im Gegensatz zum Sehen oder Hören keine eigene kortikale Zone, und die elektrische Stimulation der Hirnrinde ruft selten Schmerzempfindungen hervor. Dafür versetzen kleine Schlaganfälle in bestimmten Bereichen des Hirnstamms den Menschen nicht selten ins Koma. Es gibt auch das umgekehrte Beispiel: Erwachsene mit Hydrozephalus, deren Hirnrinde stark ausgedünnt war, behielten eine vollständige Sprache.
Die entscheidenden Belege entnehmen die Autoren Experimenten an Ratten. Mikroskopisch kleine Dosen eines Anästhetikums, die in eine winzige Zone des oberen Hirnstammabschnitts – das mesopontine Tegmentum – injiziert wurden, schalteten Reaktionen auf Schmerz und andere Anzeichen von Wachheit rasch und reversibel aus. Ein solcher Versuch wurde bereits im Jahr 2001 unter der Leitung des Erstautors des Artikels durchgeführt. Ein wichtiges Argument liefern auch Kinder mit Hydranenzephalie – einem seltenen Zustand, bei dem die Großhirnhemisphären bereits im Mutterleib zerstört und durch Flüssigkeit ersetzt werden. Bei solchen Kindern bleibt oft fast keine Hirnrinde übrig, doch sie lächeln, lachen, weinen und reagieren auf ihre Angehörigen. Die Autoren sind der Ansicht, dass diese Beobachtungen darauf hindeuten: Der Hirnstamm gewährleistet ein basales „Gefühl der Anwesenheit“, und die Hirnrinde füllt es lediglich mit Inhalt. Die Idee eines Bewusstseins ohne Hirnrinde entwickelte auch Björn Merker, der schon früher von Bewusstsein bei solchen Kindern sprach.
Die Hypothese fordert die kortikozentrischen Theorien direkt heraus, etwa den globalen Arbeitsraum und die Theorie der integrierten Information, die das Bewusstsein mit der weiträumigen Ausbreitung von Signalen über die Hirnrinde verbinden. Devor selbst kritisierte mit Co-Autoren in einem Artikel des Jahres 2022 für die Zeitschrift Behavioral and Brain Sciences die integrierte Information dafür, dass sie sich auf thalamokortikale Wechselwirkungen stützt. Wenn das basale Bewusstsein in einer alten, allen Wirbeltieren gemeinsamen Struktur entsteht, kann das minimale Substrat subjektiver Erfahrung auch ohne komplexe kortikale Berechnungen existieren. Das hebt die Rolle der Hirnrinde bei komplexen Formen des Bewusstseins nicht auf, stellt aber ihre Notwendigkeit für die bloße Tatsache des Vorhandenseins von Erfahrung infrage. Der Unterschied ist hier wichtig: Einen schädlichen Reiz zu entdecken und Schmerz zu empfinden sind verschiedene Dinge. Das Nervensystem kann ein automatisches Zurückziehen der Hand auslösen, doch der Schmerz fügt dem das Erleben hinzu: „Mir tut es weh.“
Stellen Sie sich ein Auto vor. Der Motor und die grundlegende Elektrik verleihen dem Fahrzeug die Fähigkeit zu fahren, während das Armaturenbrett und das Navigationsgerät die Route anzeigen und die Fahrt sinnvoll machen. Ohne Motor ist das Armaturenbrett eine nutzlose Ansammlung von Lämpchen, doch auch ohne Armaturenbrett fährt das Auto weiter. Nach der Version der Autoren ist der Hirnstamm für das „Eingeschaltetsein“ des Bewusstseins zuständig und die Hirnrinde für dessen Inhalt.
Wichtig zu verstehen: Dies ist eine Hypothese und kein bewiesener Mechanismus. Devor und Baron räumen selbst ein, dass keine der Hunderte existierenden Bewusstseinstheorien, einschließlich ihrer eigenen, erklärt, wie Neuronen subjektive Erfahrung erzeugen. Die Stütze der Hypothese sind indirekte Daten: klinische Fälle, Tierexperimente und anatomische Beobachtungen. Daher sind direkte Prüfungen nötig, in erster Linie die Untersuchung des Mittelhirns selbst und seiner Verbindungen. Die Autoren vermuten außerdem, dass die Neuronen des Hirnstamms einander nicht durch punktuelle Kontakte beeinflussen können, sondern durch die Ausschüttung chemischer Stoffe, die sich in den umgebenden Geweben ausbreiten – etwa so, wie Dopamin in einigen Hirnabschnitten wirkt.
Wenn die minimalen Bedingungen des Bewusstseins tatsächlich im Hirnstamm liegen, wird die Grenze zwischen „bewusstem“ und „reflexartigem“ Verhalten bei Wirbeltieren noch verschwommener. Das betrifft auch die Medizin: Ärzte werden den Zustand von Patienten mit Hirnschäden genauer beurteilen müssen, denn äußere Anzeichen von Wachheit oder deren Fehlen können irreführend sein.
