أظهر استطلاع شمل 443 مصممًا من 43 دولة أن الذكاء الاصطناعي يُستخدم بكثافة في مرحلة توليد الأفكار، لكنه يُدفع جانبًا بحدة في المرحلة النهائية. في مرحلة Discover بلغت نسبة المستجيبين 72 %، أما في مرحلة Deliver فلم تبلغ سوى 41 %. والمفارقة واضحة: فكلما اقتربنا من المنتج الفعلي، قلّت الثقة بالخوارزمية.
السبب بسيط واقتصادي. في المراحل المبكرة لا يكلّف الخطأ شيئًا — فمن السهل نبذ فكرة فاشلة أو إعادة صياغتها. وكلما تقدّمنا في «المعيّن المزدوج» لدى Design Council، صار الخطأ أكثر كلفة: إذ يمكن أن يصل بالفعل إلى المستخدمين. لذلك يعهد المصممون عن طيب خاطر إلى الذكاء الاصطناعي بمهمة استكشاف الخيارات، لكنهم يحتفظون لأنفسهم بحق الحكم النهائي.
ومن المثير للاهتمام أن حتى الأدوات المتخصصة تخسر أمام ChatGPT العادي. ففي مرحلة Define استحوذ على 52 % من جميع الإشارات. يفضّل المصممون الدردشة العامة على «الأدوات» الضيقة التخصص التي يبتكرها الباحثون في الغالب للمراحل المتأخرة تحديدًا.
ما يثبّط اعتماد الذكاء الاصطناعي ليس سهولة الاستخدام بل الفائدة العملية: إذ يرى 40 % ممن لا يستخدمون الذكاء الاصطناعي أنه غير فعّال بما يكفي. وفي الوقت نفسه، يستخدمه 80 % من المستجيبين في مرحلة واحدة على الأقل. والفجوة بين المتحمسين والمتشككين لا تزال قائمة، لكن البيانات جُمعت في الأعوام 2025–2026 — عصر تبدو فيه نماذج اليوم قديمة بالفعل.
وتؤكد تجربة Figma صورة مشابهة: فالذكاء الاصطناعي يقلّص وقت عمل مديري المنتجات بنسبة 35 %، أما وقت المصممين فيقلّصه بنسبة 17 % فقط. والآلة تساعد أكثر من سواهم أولئك الأقل خبرة، لكنها لا تحل محل الحدس الخبير في القرارات المعقدة.
وهكذا، يبقى الذكاء الاصطناعي حتى الآن أداة «انطلاق». فهو يضاعف عدد الخيارات أضعافًا، لكنه لا يتحمل مسؤولية النتيجة النهائية. وفي السنوات القريبة المقبلة لن يتغير شيء إلا حين تتعلم الخوارزميات ألا تكتفي بالتوليد، بل أن توصل التصميم بموثوقية إلى مرحلة الجاهزية.
