Vào ngày 14 tháng 8 năm 2026, khi Chủ tịch CONICET Daniel Salamone tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn với Infobae rằng "hoàn toàn sai khi nói các nhà khoa học đang rời bỏ đất nước", đồng thời các số liệu cho thấy có 1750 học giả mới gia nhập vào năm 2024 và kế hoạch 2100 người vào năm 2026, phản ứng từ giới khoa học đã không chậm trễ.
Các nhà khoa học từ Mesa Federal por la Ciencia y la Tecnología và RAICYT ngay lập tức công bố một phân tích chi tiết: trong giai đoạn từ tháng 12 năm 2023 đến tháng 6 năm 2026, hệ thống đã mất 6400 việc làm; riêng CONICET mất 377 nhà nghiên cứu (trong đó 145 người tự nguyện nghỉ việc), 2549 suất học bổng (637 suất bị từ chối); tiền lương thực tế giảm 40%, và số lượng ứng viên cho sự nghiệp nghiên cứu giảm từ 1960 xuống còn 1378.
Salamone, một bác sĩ thú y theo học vấn, đã đến CONICET với một nhiệm vụ rõ ràng: "duy trì tiềm năng khoa học to lớn và đồng thời chuyển đổi nó để có ảnh hưởng lớn hơn đến sự phát triển sản xuất của Argentina". Lập trường công khai của ông liên tục phủ nhận "nạn diệt chủng khoa học", nhấn mạnh sự liên tục của các suất học bổng và đổ lỗi cho chính phủ tiền nhiệm về phần lớn sự chảy máu chất xám.
Tuy nhiên, các con số mà ông đưa ra lại không tính đến bối cảnh chung: việc bãi bỏ thứ trưởng phụ trách nghiên cứu và các dự án tương lai, chấm dứt việc gia hạn các suất học bổng sau tiến sĩ (từ 1400 suất vào năm 2022 xuống còn 0 vào năm 2025), sự sụt giảm tiền lương thực tế và việc thiếu kinh phí cho các dự án khiến các phòng thí nghiệm thậm chí không thể mua nổi vật tư tiêu hao.
Salamone đang hành động trong khuôn khổ những hạn chế chính trị nghiêm ngặt: ông được bổ nhiệm bởi một chính phủ đang thực hiện chính sách cắt giảm chi tiêu triệt để, và sự tồn tại của ông trên cương vị này phụ thuộc vào việc thể hiện "thành công" của cuộc cải cách. Vai trò thể chế đòi hỏi ông phải bảo vệ ngân sách và nhân sự, nhưng lòng trung thành chính trị lại yêu cầu ông phải biện minh cho chính sách hiện hành.
Khi đứng trước áp lực từ các cuộc biểu tình và một bức thư quốc tế của các nhà khoa học đoạt giải Nobel, việc ông chọn lọc dữ liệu và cáo buộc đối thủ "lời nói dối chân ngắn" không phải là một sự vô ý, mà là xác nhận một mô hình nhất quán: ưu tiên các câu chuyện chính trị hơn là bức tranh toàn cảnh về thực tế.
Giống như một bác sĩ chỉ đo nhiệt độ của những bệnh nhân có chỉ số phù hợp với chẩn đoán mong muốn, Salamone tập trung vào các suất học bổng mới đến mà bỏ qua việc chảy máu chất xám của các cán bộ đã được đào tạo và sự hủy hoại điều kiện làm việc.
Đây không chỉ là một cuộc tranh cãi về những con số. Đây là thời điểm mà người đứng đầu hội đồng khoa học buộc phải lựa chọn giữa việc bảo vệ thể chế mà mình được giao phó và bảo vệ chính sách chính trị mà vị trí của ông phụ thuộc vào. Sự lựa chọn này đã được đưa ra một cách công khai và nhất quán.
Cuối cùng, câu hỏi mà các nhà khoa học đặt ra vẫn chưa có lời đáp: tại sao ngày càng khó khăn hơn để xây dựng một cuộc sống nghề nghiệp đáng giá khi theo đuổi khoa học ở Argentina? Câu trả lời cho câu hỏi này không chỉ định đoạt số phận của CONICET mà còn quyết định liệu đất nước có giữ được khả năng tự tạo ra tri thức của riêng mình hay không.
