Il 14 agosto 2026, quando il presidente del CONICET, Daniel Salamone, dichiarò in un'intervista a Infobae che era «falso che gli scienziati stessero lasciando il paese», e che i dati mostravano un afflusso di 1750 borsisti nel 2024 e piani per 2100 nel 2026, la reazione non si fece attendere.
Scienziati della Mesa Federal por la Ciencia y la Tecnología e della RAICYT pubblicarono immediatamente un'analisi dettagliata: tra dicembre 2023 e giugno 2026, il sistema ha perso 6400 posti di lavoro, di cui al CONICET 377 ricercatori (145 volontariamente), 2549 borse di studio, di cui 637 rifiuti; gli stipendi sono diminuiti del 40% in termini reali, e il numero di candidati per una carriera di ricerca si è ridotto da 1960 a 1378.
Salamone, veterinario di formazione, è arrivato al CONICET con un compito chiaro: «preservare l'enorme potenziale scientifico e allo stesso tempo trasformarlo per un maggiore impatto sullo sviluppo produttivo dell'Argentina». La sua posizione pubblica nega costantemente il «genocidio scientifico», sottolinea la continuità delle borse di studio e attribuisce la maggior parte dell'esodo al governo precedente.
Tuttavia, le cifre che presenta non tengono conto del contesto: l'abolizione del sottosegretariato per la ricerca e le prospettive, la cessazione del rinnovo delle borse di studio post-dottorato (da 1400 nel 2022 a zero nel 2025), il calo degli stipendi reali e la mancanza di finanziamenti per i progetti, a causa della quale i laboratori non possono nemmeno acquistare materiali di consumo.
Salamone agisce entro rigidi vincoli politici: è stato nominato da un governo che persegue un taglio radicale delle spese, e la sua stessa sopravvivenza in carica dipende dalla dimostrazione dei «successi» della riforma. Il ruolo istituzionale richiede la difesa del bilancio e del personale, ma la lealtà politica esige la giustificazione della linea adottata.
Quando, sotto la pressione delle proteste e di una lettera internazionale di premi Nobel, sceglie dati selettivi e accusa gli oppositori di avere «le bugie con le gambe corte», questa non è una svista accidentale, ma la conferma di un modello persistente: la priorità della narrativa politica sulla piena immagine della realtà.
Come un medico che misura la temperatura solo a quei pazienti i cui indicatori rientrano nella diagnosi desiderata, Salamone si concentra sulle borse di studio in entrata e ignora l'esodo di personale già formato e la distruzione delle condizioni di lavoro.
Non si tratta solo di una disputa sui numeri. È un momento in cui il capo di un consiglio scientifico è costretto a scegliere tra la difesa dell'istituto a lui affidato e la difesa della linea politica da cui dipende la sua posizione. La scelta è stata fatta pubblicamente e in modo coerente.
In definitiva, la domanda che gli scienziati si pongono rimane senza risposta: perché è sempre più difficile costruire una vita professionale dignitosa facendo scienza in Argentina? La risposta a questa domanda determina non solo il destino del CONICET, ma anche se il paese manterrà la capacità di generare il proprio sapere.
