Na spotkaniu z przywódcami Bliskiego Wschodu na marginesie Zgromadzenia Ogólnego ONZ 22 września 2026 roku Donald Trump oświadczył, że amerykańsko-irańskie negocjacje „nabierają dużego impetu”. Kilka godzin wcześniej ten sam człowiek w swoim przemówieniu do światowych przywódców postawił Teheranowi ultimatum: albo umowa pozwalająca Iranowi „odbudować się i stać się wielkim krajem”, albo „unicestwienie Republiki Islamskiej”.
Oświadczenie padło po trzygodzinnym spotkaniu doradców Trumpa, Jareda Kushnera i Steve’a Witkoffa, z irańskimi przedstawicielami. Trump nazwał negocjacje „bardzo produktywnymi” i obiecał nowe spotkanie „w najbliższej przyszłości”. Potwierdził przy tym cel — niedopuszczenie do posiadania przez Iran broni jądrowej — i przypomniał o gotowości uderzenia na podziemny obiekt „Góra Siekier” w pobliżu Natanz.
Dla Trumpa taki zygzak to nie wyjątek, lecz utrwalony wzorzec. W 2018 roku wycofał się z umowy nuklearnej, wprowadził maksymalną presję i jednocześnie pozostawiał otwarte drzwi do negocjacji. W 2020 roku nakazał likwidację Sulejmaniego, a potem szukał kontaktów. W 2026 roku, na tle trwającego już siedmiomiesięcznego konfliktu, blokowania Cieśniny Ormuz i ataków Huti, powtarza ten sam chwyt: publiczną groźbę „anihilacji” i jednocześnie sygnał o „impecie”.
Sojusznicy w regionie słyszą oba sygnały jednocześnie. Arabia Saudyjska, ZEA i Katar, obecne na spotkaniu, od dawna zabiegają u Waszyngtonu zarówno o stabilność, jak i o powstrzymywanie Iranu. Trump daje im do zrozumienia: presja pozostaje narzędziem, ale umowa jest możliwa — jeśli Teheran „dokona właściwego wyboru szybko”. Pozwala to zachować koalicję, nie tracąc twarzy przed własną bazą, która ceni twardość.
Publiczny wizerunek „negocjatora, który potrafi też uderzyć” rozmija się z rzeczywistością: po każdym kroku ku dialogowi następuje eskalacja retoryki. Właśnie tak Trump zachowuje inicjatywę — żadna ze stron nie może być pewna, co dokładnie wybierze jutro.
Jak w pokerze, gdzie gracz jednocześnie pokazuje mocną rękę i proponuje się wykupić, Trump wykorzystuje niepewność jako dźwignię. Tym razem stawką jest nie tylko program nuklearny, ale i kontrola nad Cieśniną Ormuz oraz regionalnymi pełnomocnikami.
Ostatecznie oświadczenie o „postępie” to nie sygnał odwilży w stosunkach, lecz sposób trzymania wszystkich uczestników w napięciu, dopóki sam Trump nie zdecyduje, który ruch przyniesie większą korzyść.
