Archeolodzy doszli do sensacyjnego wniosku: nasi przodkowie w lodowcowej Europie nie tylko zbierali szczątki padłych olbrzymów, lecz organizowali na nie złożone, skoordynowane obławy.
Przez długie lata w środowisku naukowym dominowała dość prozaiczna teoria o bytowaniu dawnych Europejczyków epoki paleolitu. Uważano, że pierwotni ludzie byli raczej „archeologami” swoich czasów: znajdowali kości dawno wymarłych mamutów, zbierali zwietrzałe ciosy i z tego podręcznego materiału wyrabiali narzędzia pracy. Jednak nowe dane z wykopalisk na stanowisku Breitenbach (kraj związkowy Saksonia-Anhalt, Niemcy) zmusiły uczonych do całkowitego przepisania tego rozdziału historii.
Na czym polega rewolucyjność odkrycia?
Rewolucja kryje się w zmianie paradygmatu: od pasywnego zbieractwa do aktywnego, wysokiego ryzyka polowania na megafaunę.
Wcześniej obecność wyrobów z kości mamuta na stanowiskach liczących 30–40 tysięcy lat tłumaczono tym, że ludzie po prostu wykorzystywali to, co już leżało na ziemi. Nowe odkrycie dowodzi czegoś przeciwnego: dawni ludzie celowo zdobywali mamuty i rozcinali ich tusze zaraz po zabiciu. To zasadniczo zmienia wyobrażenie o ich zdolnościach poznawczych, poziomie organizacji społecznej i roli w ekosystemie epoki lodowcowej.
Archeologia „sądowa”: jak ciosy zdradziły myśliwych
Kluczowym dowodem stały się nie same ciosy, lecz to, w jaki dokładnie sposób oddzielano je od czaszki. Latem tego roku badacze odkryli fragmenty ciosów, które wciąż znajdowały się w zębodołach (alweolach).
Biomechanika tego procesu dała uczonym niepodważalny dowód. Średnica wydobytych kawałków ciosu była mniejsza niż rozmiar samego zębodołu. Fizycznie oznacza to, że kość nie wypadła i nie została wykręcona z wyschniętej czaszki. Została siłą wyłamana, gdy jeszcze mocno trzymała się w dziąśle i kości zwierzęcia.
Jak wyjaśniają eksperci, stary cios, który przez lata leżał pod gołym niebem, traci wilgoć, staje się kruchy i rozwarstwia się. Wyrzeźbienie z niego dobrego grotu włóczni lub ozdoby jest niemożliwe. Fakt, że na stanowisku znaleziono wiele starannie obrobionych wyrobów, potwierdza: ludzie pracowali wyłącznie ze „świeżym”, niedawno zdobytym materiałem.
Jak zabijano olbrzymy?
Jeśli polowanie było rzeczywistością, pojawia się kolejne pytanie: jak grupy pierwotnych ludzi, uzbrojone w prymitywne narzędzia, radziły sobie z ważącymi wiele ton zwierzętami?
Bezpośrednich dowodów, takich jak kamienne groty tkwiące w żebrach mamuta (spotykane w późniejszych warstwach), w Breitenbach dotąd nie znaleziono. Uczeni rekonstruują jednak prawdopodobny scenariusz:
- Taktyka grupowa. Na mamuta nie chodzono w pojedynkę. Polowanie wymagało skoordynowanych działań dużej wspólnoty.
- Wykorzystanie rzeźby terenu. Najbardziej prawdopodobną strategią było zapędzanie zwierząt na grząskie, bagniste tereny. Mamut, który ugrzązł w błocie, tracił swoją główną przewagę – mobilność i zdolność do stawiania oporu.
- Broń dystansowa. Kierownik projektu Olaf Jöris przypuszcza, że używano włóczni. Nie jest wykluczone, że już wtedy stosowano prototypy miotaczy włóczni (atlatli), które pozwalały miotać pociski z większą siłą na odległość 20–30 metrów, choć bezpośrednie archeologiczne świadectwa takich urządzeń pojawiają się dopiero kilka tysiącleci później (około 25 000 lat temu).
Dlaczego to ważne teraz?
Obozowisko Breitenbach, zajmujące powierzchnię około 10 000 metrów kwadratowych, jest jedną z największych i najbardziej wysuniętych na północ potwierdzonych osad człowieka z tego okresu (42 000–32 000 lat temu). Dowód na to, że ci ludzie byli aktywnymi myśliwymi, a nie padlinożercami, podnosi ich status na drabinie ewolucji. Świadczy to o złożonym planowaniu, przekazywaniu umiejętności łowieckich między pokoleniami oraz zdolności przystosowania się do surowych warunków lodowcowej Europy nie dzięki przypadkowym znaleziskom, lecz dzięki własnemu mistrzostwu i pomysłowości.
