2026年8月，一篇发表在哲学论文库PhilArchive上的论文挑战了现代神经科学的一个基本假设：作者引入了“超感知”的概念——一种完全独立于信息处理和计算过程的意识状态。作者认为，这种状态存在并运作，无需输入信号、内部表征或与数据的任何交互。如果属实，那么所有主流的意识理论都需要重新审视。
三项主要理论受到抨击。
朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）于2004年提出的整合信息论（Integrated Information Theory）将意识与Φ值联系起来，Φ是衡量系统内部因果整合性的数学度量。
伯纳德·巴尔斯（Bernard Baars）于1988年提出并由斯坦尼斯瓦夫·戴恩（Stanislas Dehaene）发展的全局工作空间理论（Global Workspace Theory）将意识视为大脑全局工作空间信息广播式传输的结果。
卡尔·弗里斯顿（Karl Friston）的预测编码（Predictive Processing）（在21世纪初通过自由能原理形式化）基于大脑不断最小化预测误差、持续更新世界模型的假设。这三种方法都假设了一个共同的机制：意识与信息交换密不可分。如果超感知在没有数据的情况下存在，那么这些理论并非错误，而仅仅是不完整的。
该论文的方法论仍然是纯粹哲学性的：作者不做实验，而是分析现有理论的逻辑基础。核心问题是：能否有任何已知模型可以描述一种完全切断了输入信息、记忆和内部表征的意识状态？答案似乎是否定的。但这立刻引发了第二个问题：如果一个状态根据定义不留下任何物理世界的痕迹，那么如何才能在经验上发现和证实它的存在？
想象一个房间，所有的门窗都紧闭，没有屏幕、没有传感器、也没有记忆。在通常的理解中，那里不可能产生任何体验——意识需要输入。但超感知的概念却声称相反：正是这种与信息的完全隔离，产生了真实、未被扭曲的意识。它不是计算的副产品，而是作为一种初始条件，在逻辑上先于任何数据处理和任何物理过程。
该论文不寻求经验证据，并有意识地停留在逻辑分析的框架内。但它的意义在于揭示了一个盲点：几乎所有现代意识理论都默认为没有信息交换就不可能有意识。如果这个假设是错误的呢？如果它是错误的，那么试图通过模仿算法来创造人工智能的努力可能从根本上就走错了方向。评估无语者或最小意识状态患者意识的临床标准也可能站不住脚——因为它们依赖于对信息反应的记录，而不是意识本身。
因此，这个新概念不仅仅是给哲学词汇增加了一个术语。它指出了所有以信息为中心的方法的逻辑极限，并迫使我们重新审视：我们真的理解意识是什么吗？
